Correcto: El enfoque basado en riesgos (RBA) exige que las instituciones financieras, incluidas las FinTech, ajusten sus medidas de control de forma dinamica segun el nivel de riesgo detectado. Cuando el comportamiento transaccional de un cliente se desvia significativamente de su perfil inicial, especialmente con montos elevados y vinculos con jurisdicciones de riesgo moderado, es imperativo aplicar una debida diligencia reforzada (EDD). Esta accion permite profundizar en el conocimiento del cliente, comprender el proposito de las nuevas transacciones y asegurar que el origen de los fondos sea legitimo, cumpliendo con los estandares de gobernanza y gestion de riesgos establecidos en el marco de cumplimiento.

Incorrecto: Mantener el monitoreo automatizado estandar hasta la revision anual es insuficiente porque el riesgo ha cambiado de manera material y requiere una respuesta proactiva para mitigar posibles delitos financieros de forma inmediata. Suspender la cuenta basandose exclusivamente en el volumen transaccional sin una revision previa puede ser una medida desproporcionada que no aborda la raiz del riesgo y podria generar un riesgo operativo o reputacional innecesario. Por otro lado, presentar un reporte de operacion sospechosa (ROS) sin realizar indagaciones adicionales es prematuro, ya que el analisis interno a traves de la EDD es fundamental para determinar si existe una sospecha razonable antes de escalar el caso a las autoridades competentes.

Conclusión: El enfoque basado en riesgos requiere una reevaluacion dinamica y la aplicacion de debida diligencia reforzada cuando el comportamiento transaccional del cliente contradice su perfil de riesgo inicial.

Correcto: El enfoque basado en riesgos (RBA) exige que las instituciones financieras, incluidas las FinTech, no dependan exclusivamente de revisiones periodicas fijas. Segun los principios de gobernanza y gestion de riesgos, un cambio significativo en el comportamiento transaccional, como un aumento subito en el volumen de transferencias transfronterizas, debe actuar como un disparador (trigger) para una revision de Debida Diligencia Mejorada (EDD). Esto asegura que el perfil de riesgo del cliente se mantenga actualizado y que los controles sean proporcionales a la actividad real, cumpliendo con las expectativas regulatorias de monitoreo continuo.

Incorrecto: Mantener un ciclo de revision anual fijo es insuficiente en un entorno FinTech dinamico, ya que ignora los riesgos emergentes entre periodos de revision y contraviene la naturaleza del enfoque basado en riesgos. Implementar limites transaccionales estrictos de forma generalizada puede mitigar el riesgo operativo, pero no aborda la deficiencia en el proceso de debida diligencia ni permite comprender el proposito de la actividad del cliente. Delegar la actualizacion de perfiles a un proveedor externo sin supervision interna es una falla de gobernanza, ya que la responsabilidad final del cumplimiento y la gestion de riesgos recae siempre en la institucion y su Oficial de Cumplimiento (MLRO).

Conclusión: Un enfoque basado en riesgos efectivo requiere que las revisiones de debida diligencia se activen por cambios significativos en el comportamiento del cliente mediante disparadores de eventos y no solo por cronogramas fijos.

Correcto: El enfoque basado en riesgos (RBA) exige que las instituciones identifiquen amenazas específicas y apliquen medidas de mitigación proporcionales. En el entorno FinTech, el uso de metadatos técnicos como la dirección IP y las coordenadas GPS es fundamental para la verificacion de identidad digital (eKYC). Al detectar discrepancias geográficas o el uso de herramientas de ocultación, la respuesta regulatoria adecuada es elevar la calificación de riesgo del cliente y aplicar medidas de Debida Diligencia Mejorada (EDD), lo que permite una supervisión más estricta sin interrumpir innecesariamente los servicios para usuarios de bajo riesgo.

Incorrecto: La interrupción inmediata de servicios para cualquier usuario que utilice herramientas de privacidad es una medida desproporcionada que no constituye un análisis de riesgo matizado y puede generar una exclusión financiera injustificada. Por otro lado, confiar exclusivamente en declaraciones juradas sin verificar los indicadores técnicos de riesgo ignora las señales de alerta de fraude de identidad y debilita el marco de control. Finalmente, aunque la subcontratación de funciones a una RegTech es permitida, la responsabilidad final del cumplimiento y la gestión de riesgos recae siempre en la institución y su Oficial de Cumplimiento (MLRO), por lo que delegar la responsabilidad legal es una interpretación errónea de los principios de gobernanza.

Conclusión: Un enfoque basado en riesgos efectivo en FinTech integra el análisis de datos técnicos en la debida diligencia para activar controles mejorados ante indicadores de riesgo específicos como la inconsistencia geográfica.

Correcto: El enfoque basado en riesgos (RBA) exige que las instituciones, especialmente las FinTech en crecimiento, realicen una evaluacion de riesgos proactiva antes de implementar cambios significativos en su modelo de negocio. Al introducir pagos transfronterizos, el perfil de riesgo de la entidad cambia drasticamente debido a la exposicion a diferentes jurisdicciones y tipologias de lavado de dinero. Por lo tanto, es imperativo actualizar la declaracion de apetito de riesgo y los controles de monitoreo para asegurar que sigan siendo proporcionales a las nuevas amenazas identificadas, cumpliendo con las expectativas regulatorias de mantener un marco de cumplimiento dinamico y actualizado.

Incorrecto: Esperar a recopilar datos transaccionales reales durante el primer trimestre es una estrategia reactiva que deja a la organizacion vulnerable a delitos financieros durante la fase critica de lanzamiento, lo cual contraviene los principios de gestion de riesgos preventivos. Delegar la responsabilidad de mitigacion exclusivamente en los bancos corresponsales es un error de cumplimiento grave, ya que la obligacion de conocer al cliente (KYC) y monitorear sus transacciones es indelegable para la institucion originadora. Por ultimo, aumentar la frecuencia de las auditorias externas es una medida de supervision de tercera linea que, aunque util, no sustituye la necesidad fundamental de ajustar los controles internos y la estrategia de riesgos en la primera y segunda linea de defensa ante un cambio en el perfil operativo.

Conclusión: Cualquier expansion significativa en los servicios o el alcance geografico de una FinTech requiere una actualizacion inmediata y formal de la evaluacion de riesgos institucional para alinear los controles con el nuevo perfil de exposicion.

Correcto: De acuerdo con los estándares internacionales y el enfoque basado en riesgos, cuando se identifica a un cliente con factores de alto riesgo, como la vinculación con una Persona Expuesta Políticamente (PEP) y la residencia en una jurisdicción de alto riesgo, es obligatorio aplicar medidas de Debida Diligencia Mejorada (EDD). Esto implica no solo verificar la identidad, sino profundizar en el origen de la riqueza y de los fondos para asegurar que no provengan de actividades ilícitas como el soborno o la corrupción. Además, la normativa exige que la decisión de iniciar una relación comercial con estos perfiles sea escalada y aprobada formalmente por la alta gerencia, garantizando que el riesgo sea asumido institucionalmente y no solo por el equipo operativo.

Incorrecto: La aprobación provisional de la cuenta mientras se completa la revisión es una práctica de alto riesgo que contraviene los principios de prevención de lavado de dinero, ya que permite el flujo de fondos potencialmente ilícitos antes de que los controles se hayan ejecutado. Confiar exclusivamente en una declaración jurada o en la validación básica del sistema eKYC es insuficiente para mitigar los riesgos específicos de corrupción asociados a las PEP y las jurisdicciones de alto riesgo. Por otro lado, el rechazo automático de la solicitud sin realizar una evaluación individualizada se considera una práctica de de-risking indiscriminado, la cual es desaconsejada por los reguladores, ya que el enfoque basado en riesgos busca gestionar las amenazas de manera proporcional en lugar de evitar toda actividad comercial legítima.

Conclusión: Ante clientes de alto riesgo o PEP, es imperativo aplicar Debida Diligencia Mejorada (EDD) y obtener la aprobación de la alta gerencia antes de la activación de cualquier servicio.

Correcto: En un enfoque basado en riesgos (RBA), cuando se detectan discrepancias significativas entre la informacion proporcionada por el cliente (PII) y los datos tecnicos recopilados (como coordenadas GPS y direcciones IP), la institucion debe elevar el nivel de revision. La Debida Diligencia Mejorada (EDD) es la respuesta regulatoria adecuada para mitigar el riesgo de que el cliente este evadiendo controles geograficos o proporcionando informacion falsa sobre su residencia habitual, especialmente cuando se involucran jurisdicciones de alto riesgo y volumenes transaccionales elevados. Solicitar la fuente de riqueza y una explicacion documentada permite a la FinTech evaluar si la actividad es legitima o si representa un intento de lavado de dinero o financiacion del terrorismo.

Incorrecto: La decision de cerrar la cuenta de forma inmediata sin una investigacion previa es una medida extrema que no permite a la institucion comprender la naturaleza del riesgo ni cumplir con la obligacion de reportar actividades sospechosas de manera fundamentada. Por otro lado, ignorar los datos digitales y limitarse al monitoreo estandar basandose solo en un documento fisico inicial es una falla grave en la ejecucion del programa de cumplimiento, ya que los metadatos son indicadores criticos de riesgo en el sector FinTech. Finalmente, solicitar simplemente un nuevo comprobante de domicilio es una medida insuficiente que no aborda la discrepancia de los datos de geolocalizacion ni el riesgo asociado a la fuente de los fondos en una cuenta de alto riesgo.

Conclusión: La integracion de metadatos digitales como la geolocalizacion en los procesos de debida diligencia es fundamental para que las FinTech identifiquen discrepancias de riesgo que los documentos fisicos tradicionales no pueden revelar.

Correcto: El enfoque basado en riesgos (RBA) exige que las instituciones financieras apliquen medidas de mitigación proporcionales al nivel de riesgo detectado. En este escenario, las discrepancias entre la dirección IP y la residencia declarada, junto con el comportamiento inusual en el llenado del formulario (uso de copiar y pegar), actúan como señales de alerta que elevan el perfil de riesgo. La Debida Diligencia Mejorada (EDD) es la respuesta regulatoria adecuada, ya que permite investigar la legitimidad de las inconsistencias y asegurar que el origen de los fondos sea lícito antes de establecer una relación comercial plena, cumpliendo con los estándares de KYC y monitoreo de transacciones.

Incorrecto: La aplicación de una debida diligencia simplificada es incorrecta porque las señales de alerta detectadas (IP inconsistente y comportamiento digital sospechoso) prohíben el uso de medidas reducidas, independientemente de los umbrales transaccionales. Validar únicamente un punto de datos de forma aislada, como la dirección IP, es insuficiente para una gestión de riesgos integral, ya que ignora otros indicadores de fraude o lavado de dinero. Por último, el rechazo automático sin un análisis previo es una medida extrema que no permite la evaluación individualizada del riesgo, lo cual es fundamental en un marco de cumplimiento moderno que busca mitigar riesgos en lugar de simplemente evitarlos sin justificación técnica.

Conclusión: Ante inconsistencias en los datos digitales y conductuales durante el eKYC, es imperativo elevar el nivel de debida diligencia para validar la identidad y el propósito de la cuenta bajo un enfoque basado en riesgos.

Correcto: El enfoque basado en riesgos requiere que las instituciones financieras ajusten sus controles cuando cambian los factores de riesgo externos o internos. La inclusion de una jurisdiccion en la lista gris del GAFI, sumada a indicadores de riesgo como el uso de IPs compartidas y patrones de comportamiento automatizados (copiar/pegar), eleva el perfil de riesgo de estos clientes. Segun los principios de Debida Diligencia del Cliente (CDD), el paso mas adecuado es aplicar medidas de Debida Diligencia Mejorada (EDD) para obtener una mayor comprension sobre el proposito de la cuenta y el origen de los fondos, asegurando que el marco de gestion de riesgos de la FinTech siga siendo efectivo ante la nueva amenaza.

Incorrecto: La opcion de bloquear direcciones IP de forma automatica es una respuesta tecnica limitada que no aborda el riesgo de cumplimiento de manera integral y podria generar falsos positivos legitimos. Mantener el monitoreo estandar es insuficiente porque ignora tanto el cambio regulatorio internacional (lista gris) como las señales de alerta especificas detectadas en el proceso de incorporacion, lo que expone a la entidad a riesgos legales y operativos. Por ultimo, reportar de inmediato a la unidad de inteligencia financiera sin un analisis interno previo es una medida reactiva que no cumple con la responsabilidad de la institucion de investigar y calificar la sospecha antes de escalar el reporte.

Conclusión: Cualquier cambio significativo en el riesgo de una jurisdiccion o la deteccion de señales de alerta en el eKYC debe activar una revision de la evaluacion de riesgos y la aplicacion de medidas de debida diligencia reforzada.

Correcto: La revision de la evaluacion de riesgos es fundamental cuando se detectan cambios significativos en los patrones transaccionales o en la exposicion geografica. Segun el enfoque basado en riesgos (RBA), la institucion debe alinear su apetito de riesgo y sus controles, como los umbrales de monitoreo, con las amenazas reales detectadas. Esto asegura que el programa de cumplimiento sea dinamico y capaz de mitigar riesgos especificos como la estructuracion y el pitufeo en corredores de alto riesgo, cumpliendo con las expectativas regulatorias de mantener un marco de control proporcional al riesgo.

Incorrecto: El bloqueo automatico de todas las transacciones de una region representa una estrategia de eliminacion de riesgos (de-risking) indiscriminada que suele ser criticada por los reguladores y no constituye una gestion de riesgos tecnica ni proporcional. Incrementar la frecuencia de los informes de control de calidad es una medida operativa interna valiosa para la supervision, pero no aborda la causa raiz que es la desactualizacion de la estrategia de monitoreo frente a nuevas tipologias. Exigir documentos fisicos originales en un modelo de negocio digital contradice la naturaleza de las FinTech y no resuelve la vulnerabilidad en el monitoreo de transacciones de usuarios ya incorporados.

Conclusión: El enfoque basado en riesgos exige que las FinTechs actualicen dinamicamente su evaluacion de riesgos y ajusten sus controles de monitoreo ante cambios sustanciales en el comportamiento transaccional de sus usuarios.

Correcto: La actualizacion de la evaluacion de riesgos institucional es un paso critico cuando una FinTech introduce nuevos productos o caracteristicas, como las transferencias internacionales. Segun los principios de gobernanza y el enfoque basado en riesgos, cualquier cambio en el modelo de negocio que altere el perfil de riesgo requiere una revision formal para identificar nuevos vectores de lavado de dinero y ajustar los controles de monitoreo de transacciones de manera proporcional, asegurando que los umbrales sean efectivos para detectar actividades sospechosas sin generar una carga operativa insostenible.

Incorrecto: La aplicacion de medidas de debida diligencia mejorada de forma universal para todos los usuarios internacionales contradice el enfoque basado en riesgos, ya que consume recursos de manera ineficiente en perfiles de bajo riesgo. Suspender las operaciones comerciales debido a una auditoria pendiente es una medida desproporcionada que no resuelve la necesidad de establecer controles permanentes y adecuados. Por ultimo, la subcontratacion de servicios de RegTech no exime a la institucion de su responsabilidad regulatoria; el MLRO y la junta directiva siguen siendo los responsables finales ante los reguladores por cualquier falla en el programa de cumplimiento.

Conclusión: Toda expansion de servicios o cambio en el modelo de negocio de una FinTech exige una actualizacion de la evaluacion de riesgos para recalibrar los controles de monitoreo segun las nuevas vulnerabilidades detectadas.

Correcto: La actualizacion de la evaluacion de riesgos institucional es el paso fundamental y obligatorio cuando una FinTech introduce nuevos productos o expande sus servicios a nivel internacional. Segun los principios de gobernanza y el enfoque basado en riesgos (RBA), cualquier cambio en el modelo de negocio que altere el perfil de riesgo requiere una revision formal para ajustar los controles de monitoreo. Asimismo, la proteccion de la informacion de identificacion personal (PII) y la informacion personal sensible (SPII) es un componente critico de la gestion de riesgos operativos y regulatorios, especialmente bajo marcos como el GDPR, donde el almacenamiento inadecuado de datos representa una vulnerabilidad grave que debe corregirse mediante protocolos de cifrado y seguridad de datos.

Incorrecto: La propuesta de suspender todas las transacciones internacionales es una medida excesiva que no aborda la deficiencia estructural en la evaluacion de riesgos ni garantiza la correccion de las vulnerabilidades de datos. Por otro lado, incrementar los umbrales de alerta para reducir falsos positivos es una practica peligrosa que aumenta el riesgo de omitir actividades sospechosas reales, contraviniendo los principios de monitoreo efectivo. Finalmente, delegar la responsabilidad de la privacidad exclusivamente al departamento de TI ignora que el Oficial de Cumplimiento (MLRO) debe supervisar la integridad del marco de control interno, ya que el manejo inadecuado de datos tiene consecuencias directas en el cumplimiento regulatorio y la reputacion de la entidad.

Conclusión: Toda expansion de servicios o cambios en el manejo de datos sensibles exige una actualizacion inmediata de la evaluacion de riesgos y el reforzamiento de los controles de privacidad para mantener la integridad del programa de cumplimiento.

Correcto: De acuerdo con los principios de un enfoque basado en riesgos (RBA) y los estándares internacionales del GAFI, cuando una FinTech opera en múltiples jurisdicciones, debe aplicar el estándar más exigente de su marco de cumplimiento global si la normativa local es insuficiente. En este escenario, la presencia de un alto riesgo de corrupción exige la implementación de Debida Diligencia Reforzada (EDD) para mitigar la exposición a delitos precedentes como el soborno. Mantener la coherencia con las políticas de la sede central asegura que la institución no sea utilizada para el lavado de activos, protegiendo su reputación y estabilidad operativa.

Incorrecto: Adoptar únicamente los requisitos locales cuando estos son menos rigurosos debilita el marco de control global y expone a la empresa a sanciones por parte de reguladores de su país de origen. Centrarse exclusivamente en la protección de datos (PII/RGPD) es un error de enfoque, ya que la privacidad no sustituye las obligaciones de monitoreo y detección de actividades sospechosas. Por último, delegar la responsabilidad total en un tercero o proveedor de RegTech sin una supervisión directa contraviene los principios de gobernanza, ya que la responsabilidad final del cumplimiento siempre recae en la institución financiera y su oficial de cumplimiento (MLRO).

Conclusión: En jurisdicciones de alto riesgo con regulaciones laxas, las FinTech deben aplicar sus estándares globales más estrictos y medidas de debida diligencia reforzada para mitigar riesgos de corrupción y lavado de dinero.

Correcto: El enfoque basado en riesgos (RBA) exige que las instituciones financieras, especialmente las FinTech debido a su naturaleza digital, revisen y actualicen sus evaluaciones de riesgo cuando se identifican nuevas amenazas o vulnerabilidades. La deteccion de identidades sinteticas que eluden los controles de eKYC tradicionales indica que el perfil de riesgo ha cambiado. La implementacion de controles tecnologicos avanzados, como la huella digital del dispositivo y la biometria del comportamiento, es una respuesta proporcional y tecnica que aborda la raiz del problema en un entorno de incorporacion no presencial, alineandose con las mejores practicas de gobernanza y gestion de riesgos.

Incorrecto: La revision manual del total de las transferencias es una medida operativa insostenible que no aborda la falla en el proceso de admision de clientes y contradice la eficiencia necesaria en el modelo de negocio FinTech. La suspension inmediata de servicios y la rescision de contratos con proveedores sin un analisis previo profundo representa una estrategia de eliminacion de riesgos (de-risking) desproporcionada que puede afectar la viabilidad del negocio. Por ultimo, el reporte masivo de actividades sin una investigacion individualizada satura a las autoridades con informacion de baja calidad y no cumple con la obligacion de mantener un marco de control interno efectivo y dinamico.

Conclusión: El enfoque basado en riesgos requiere la actualizacion continua de la evaluacion de riesgos y el fortalecimiento de los controles tecnicos ante la aparicion de nuevas tipologias de delitos financieros como la identidad sintetica.

Correcto: El enfoque basado en riesgos (RBA) exige que las instituciones financieras apliquen medidas de mitigación proporcionales al nivel de riesgo detectado. En este escenario, las discrepancias entre la dirección IP y la residencia declarada, junto con el comportamiento inusual en el llenado del formulario (uso de copiar y pegar), actúan como señales de alerta que elevan el perfil de riesgo. La Debida Diligencia Mejorada (EDD) es la respuesta regulatoria adecuada, ya que permite investigar la legitimidad de las inconsistencias y asegurar que el origen de los fondos sea lícito antes de establecer una relación comercial plena, cumpliendo con los estándares de KYC y monitoreo de transacciones.

Incorrecto: La aplicación de una debida diligencia simplificada es incorrecta porque las señales de alerta detectadas (IP inconsistente y comportamiento digital sospechoso) prohíben el uso de medidas reducidas, independientemente de los umbrales transaccionales. Validar únicamente un punto de datos de forma aislada, como la dirección IP, es insuficiente para una gestión de riesgos integral, ya que ignora otros indicadores de fraude o lavado de dinero. Por último, el rechazo automático sin un análisis previo es una medida extrema que no permite la evaluación individualizada del riesgo, lo cual es fundamental en un marco de cumplimiento moderno que busca mitigar riesgos en lugar de simplemente evitarlos sin justificación técnica.

Conclusión: Ante inconsistencias en los datos digitales y conductuales durante el eKYC, es imperativo elevar el nivel de debida diligencia para validar la identidad y el propósito de la cuenta bajo un enfoque basado en riesgos.

Correcto: La implementacion de nuevos productos o funcionalidades, especialmente aquellos que involucran transferencias transfronterizas y activos virtuales, altera significativamente el perfil de riesgo de una FinTech. De acuerdo con el enfoque basado en riesgos (RBA), es fundamental realizar una evaluacion de riesgos especifica antes del lanzamiento para identificar nuevas tipologias de lavado de dinero y asegurar que el apetito de riesgo de la institucion este alineado con la nueva actividad operativa.

Incorrecto: Posponer la revision hasta el ciclo anual de auditoria es una practica reactiva que deja a la entidad vulnerable ante riesgos no mitigados durante meses. El uso de una zona de pruebas o sandbox regulatoria es una herramienta de innovacion, pero no exime a la empresa de sus responsabilidades de cumplimiento interno ni de realizar su propia debida diligencia. Por otro lado, confiar unicamente en la calificacion de riesgo inicial de los clientes sin actualizar los escenarios de monitoreo de transacciones es insuficiente, ya que el riesgo inherente del producto puede ser explotado independientemente del perfil previo del usuario.

Conclusión: Toda expansion de productos en una FinTech exige una actualizacion proactiva de la evaluacion de riesgos para adaptar los controles de monitoreo a las nuevas vulnerabilidades identificadas.

Correcto: La implementacion de indicadores clave de riesgo (KRI) especificos para productos de alta volatilidad o complejidad, como los criptoactivos, permite una supervision proactiva alineada con el enfoque basado en riesgos. Ademas, garantizar la independencia de la segunda linea de defensa, otorgando al MLRO la autoridad para vetar lanzamientos que superen el apetito de riesgo, es un principio fundamental de gobernanza que asegura que los objetivos comerciales no comprometan el cumplimiento regulatorio ni la integridad del sistema financiero.

Incorrecto: Delegar la evaluacion de riesgos exclusivamente en la primera linea de defensa (desarrollo de productos) genera un conflicto de interes inherente y debilita la supervision independiente necesaria en un marco de control robusto. Centrarse unicamente en la proteccion de datos personales (PII) bajo el GDPR es insuficiente, ya que ignora las obligaciones especificas de monitoreo transaccional y prevencion del blanqueo de capitales. Por ultimo, adoptar un enfoque reactivo que simplifique la debida diligencia sin una evaluacion previa de riesgos para activos de alto riesgo contraviene los estandares internacionales del GAFI y expone a la entidad a sanciones regulatorias graves.

Conclusión: Una gobernanza efectiva en FinTech requiere que la segunda linea de defensa sea independiente, cuente con metricas especificas de riesgo y posea autoridad para alinear la innovacion con el apetito de riesgo institucional.

Correcto: El enfoque basado en riesgos (EBR) es fundamental para las FinTech, ya que permite la asignación eficiente de recursos de cumplimiento donde existe una mayor exposición. La implementación de un modelo dinámico de calificación de riesgo que utilice datos en tiempo real y variables geográficas permite a la entidad ajustar los niveles de debida diligencia (CDD o EDD) de manera proporcional al riesgo real detectado. Esto cumple con los estándares internacionales del GAFI (FATF) que exigen que las instituciones identifiquen, evalúen y comprendan sus riesgos para mitigarlos de forma efectiva.

Incorrecto: La aplicación uniforme de medidas de debida diligencia reforzada a todos los clientes internacionales sin distinción contradice el principio de proporcionalidad del enfoque basado en riesgos y genera ineficiencias operativas. Por otro lado, aunque la subcontratación de funciones a una RegTech es una práctica común, la responsabilidad final del cumplimiento y la gestión del riesgo es indelegable y permanece en la institución financiera. Finalmente, la suspensión generalizada de operaciones en jurisdicciones de riesgo sin un análisis previo se considera una práctica de desvinculación indiscriminada (de-risking) que no constituye una gestión de riesgos proactiva ni alineada con las mejores prácticas regulatorias.

Conclusión: Un enfoque basado en riesgos efectivo en el sector FinTech requiere la segmentación dinámica de clientes y la aplicación de controles proporcionales a los riesgos específicos identificados.

Correcto: La revision de la evaluacion de riesgos es fundamental cuando se detectan cambios significativos en los patrones transaccionales o en la exposicion geografica. Segun el enfoque basado en riesgos (RBA), la institucion debe alinear su apetito de riesgo y sus controles, como los umbrales de monitoreo, con las amenazas reales detectadas. Esto asegura que el programa de cumplimiento sea dinamico y capaz de mitigar riesgos especificos como la estructuracion y el pitufeo en corredores de alto riesgo, cumpliendo con las expectativas regulatorias de mantener un marco de control proporcional al riesgo.

Incorrecto: El bloqueo automatico de todas las transacciones de una region representa una estrategia de eliminacion de riesgos (de-risking) indiscriminada que suele ser criticada por los reguladores y no constituye una gestion de riesgos tecnica ni proporcional. Incrementar la frecuencia de los informes de control de calidad es una medida operativa interna valiosa para la supervision, pero no aborda la causa raiz que es la desactualizacion de la estrategia de monitoreo frente a nuevas tipologias. Exigir documentos fisicos originales en un modelo de negocio digital contradice la naturaleza de las FinTech y no resuelve la vulnerabilidad en el monitoreo de transacciones de usuarios ya incorporados.

Conclusión: El enfoque basado en riesgos exige que las FinTechs actualicen dinamicamente su evaluacion de riesgos y ajusten sus controles de monitoreo ante cambios sustanciales en el comportamiento transaccional de sus usuarios.

Correcto: La respuesta correcta se fundamenta en la naturaleza dinámica del enfoque basado en riesgos (RBA). Ante un cambio en los patrones operativos, como el aumento de transacciones transfronterizas en perfiles que han migrado de riesgo bajo a medio, es imperativo validar si el marco de gobernanza y el apetito de riesgo institucional siguen siendo adecuados. La debida diligencia continuada (CDD) permite comparar el comportamiento transaccional real con el perfil de referencia del cliente, asegurando que las medidas de mitigación sean proporcionales al riesgo identificado y cumplan con las expectativas regulatorias de supervisión activa.

Incorrecto: La implementación de bloqueos automáticos generalizados basados únicamente en umbrales históricos es una medida reactiva que puede generar una fricción excesiva y no constituye un análisis de riesgo cualitativo. Por otro lado, delegar la responsabilidad en un proveedor externo para aplicar debida diligencia simplificada es inapropiado cuando los indicadores sugieren un incremento del riesgo, ya que la debida diligencia simplificada solo se reserva para escenarios de riesgo muy bajo. Finalmente, el reporte masivo de actividades sin un análisis de sospecha individualizado satura a las Unidades de Inteligencia Financiera y refleja una falla en los controles internos de detección y análisis de la propia institución.

Conclusión: Un enfoque basado en riesgos efectivo exige la recalibración constante de los controles y la aplicación de una debida diligencia dinámica que valide la coherencia entre el comportamiento del cliente y su perfil de riesgo declarado.

Correcto: La actualizacion de la evaluacion de riesgos institucional es un paso critico cuando una FinTech modifica su modelo de negocio o se expande a mercados con perfiles de riesgo distintos. Segun el enfoque basado en riesgos (RBA), los controles de debida diligencia reforzada (EDD) y los sistemas de monitoreo de transacciones deben calibrarse proactivamente para mitigar las amenazas especificas de las nuevas jurisdicciones. Esto asegura que el apetito de riesgo de la organizacion este alineado con sus capacidades operativas y regulatorias antes de que se procesen transacciones de alto riesgo.

Incorrecto: Mantener los umbrales actuales para establecer una linea base operativa es una estrategia reactiva que deja a la institucion vulnerable a actividades ilicitas durante el periodo de transicion. Delegar la calibracion de los escenarios de riesgo exclusivamente a un proveedor tecnologico externo es incorrecto, ya que la responsabilidad final del cumplimiento y la comprension del riesgo recae sobre la propia institucion y su MLRO. Por ultimo, priorizar unicamente la privacidad de los datos (PII) ignora la obligacion regulatoria de prevenir el lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo, que son riesgos distintos y concurrentes en una expansion internacional.

Conclusión: Cualquier cambio significativo en el modelo de negocio de una FinTech exige una revision formal de la evaluacion de riesgos y el ajuste de los controles de monitoreo antes de iniciar las nuevas operaciones.

Correcto: La actualizacion de la evaluacion de riesgos institucional es un paso critico cuando una FinTech modifica su modelo de negocio o se expande a mercados con perfiles de riesgo distintos. Segun el enfoque basado en riesgos (RBA), los controles de debida diligencia reforzada (EDD) y los sistemas de monitoreo de transacciones deben calibrarse proactivamente para mitigar las amenazas especificas de las nuevas jurisdicciones. Esto asegura que el apetito de riesgo de la organizacion este alineado con sus capacidades operativas y regulatorias antes de que se procesen transacciones de alto riesgo.

Incorrecto: Mantener los umbrales actuales para establecer una linea base operativa es una estrategia reactiva que deja a la institucion vulnerable a actividades ilicitas durante el periodo de transicion. Delegar la calibracion de los escenarios de riesgo exclusivamente a un proveedor tecnologico externo es incorrecto, ya que la responsabilidad final del cumplimiento y la comprension del riesgo recae sobre la propia institucion y su MLRO. Por ultimo, priorizar unicamente la privacidad de los datos (PII) ignora la obligacion regulatoria de prevenir el lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo, que son riesgos distintos y concurrentes en una expansion internacional.

Conclusión: Cualquier cambio significativo en el modelo de negocio de una FinTech exige una revision formal de la evaluacion de riesgos y el ajuste de los controles de monitoreo antes de iniciar las nuevas operaciones.

Correcto: La respuesta correcta se basa en los principios del enfoque basado en riesgos (RBA) y el marco de gobernanza de las tres líneas de defensa. Cuando se detectan patrones de transferencias rápidas y de alto valor hacia jurisdicciones de alto riesgo que no fueron previstos inicialmente, el Oficial de Cumplimiento (MLRO) debe actualizar la evaluacion de riesgos institucional. Esto garantiza que los controles de monitoreo de transacciones sean proporcionales a la nueva amenaza identificada. Además, el MLRO, como parte de la segunda línea de defensa, debe tener la autoridad necesaria para intervenir en flujos sospechosos y asegurar que la mitigación de riesgos prevalezca sobre los objetivos comerciales de crecimiento rápido.

Incorrecto: La propuesta de incrementar únicamente los controles de calidad (QA) en la documentación de incorporación es insuficiente porque no aborda la falla en las reglas de monitoreo transaccional ni la actualización del apetito de riesgo ante el nuevo escenario. Por otro lado, el uso de un entorno de pruebas o ‘sandbox’ regulatorio no exime a la entidad de sus obligaciones fundamentales de reporte de actividades sospechosas ni de la aplicación de medidas ALD/CFT. Finalmente, centrarse exclusivamente en la amenaza interna y en las auditorías de acceso técnico ignora el riesgo externo de lavado de dinero y la debilidad estructural en los procesos de debida diligencia del cliente (CDD) que permitieron la explotación de la plataforma.

Conclusión: El enfoque basado en riesgos exige que la evaluación de riesgos y los controles de monitoreo se actualicen dinámicamente ante la aparición de nuevas tipologías de transacciones sospechosas o vulnerabilidades en el producto.

Correcto: El enfoque basado en riesgos (RBA) exige que las instituciones, especialmente las FinTech en crecimiento, realicen una evaluacion de riesgos proactiva antes de implementar cambios significativos en su modelo de negocio. Al introducir pagos transfronterizos, el perfil de riesgo de la entidad cambia drasticamente debido a la exposicion a diferentes jurisdicciones y tipologias de lavado de dinero. Por lo tanto, es imperativo actualizar la declaracion de apetito de riesgo y los controles de monitoreo para asegurar que sigan siendo proporcionales a las nuevas amenazas identificadas, cumpliendo con las expectativas regulatorias de mantener un marco de cumplimiento dinamico y actualizado.

Incorrecto: Esperar a recopilar datos transaccionales reales durante el primer trimestre es una estrategia reactiva que deja a la organizacion vulnerable a delitos financieros durante la fase critica de lanzamiento, lo cual contraviene los principios de gestion de riesgos preventivos. Delegar la responsabilidad de mitigacion exclusivamente en los bancos corresponsales es un error de cumplimiento grave, ya que la obligacion de conocer al cliente (KYC) y monitorear sus transacciones es indelegable para la institucion originadora. Por ultimo, aumentar la frecuencia de las auditorias externas es una medida de supervision de tercera linea que, aunque util, no sustituye la necesidad fundamental de ajustar los controles internos y la estrategia de riesgos en la primera y segunda linea de defensa ante un cambio en el perfil operativo.

Conclusión: Cualquier expansion significativa en los servicios o el alcance geografico de una FinTech requiere una actualizacion inmediata y formal de la evaluacion de riesgos institucional para alinear los controles con el nuevo perfil de exposicion.

Correcto: La integración de metadatos técnicos como la dirección MAC, las coordenadas GPS y la ubicación por IP permite a las empresas FinTech realizar un mapeo de dispositivos o huella digital del dispositivo. Esta técnica es fundamental para detectar redes de fraude o lavado de dinero donde múltiples identidades, que parecen legítimas de forma individual, operan desde un mismo hardware o ubicación geográfica. Al incorporar estos puntos de datos en el algoritmo de calificación de riesgo y en el proceso de eKYC, la institución puede identificar clústeres de actividad sospechosa que la debida diligencia tradicional basada únicamente en documentos de identidad podría pasar por alto.

Incorrecto: Incrementar las revisiones manuales de forma indiscriminada para todas las cuentas internacionales es una respuesta ineficiente que no aborda la brecha técnica específica identificada en la auditoría y se aleja de la automatización necesaria en el modelo FinTech. Priorizar exclusivamente la verificación de la dirección física a través de terceros es insuficiente, ya que no detecta el uso de múltiples cuentas desde un solo dispositivo, que es el riesgo principal en este escenario. Por último, el bloqueo automático basado solo en la discrepancia de la dirección IP es una medida excesivamente rígida que no considera situaciones legítimas como el uso de redes privadas virtuales o viajes, lo que genera una alta tasa de falsos positivos y contraviene la flexibilidad de un enfoque basado en riesgos bien ejecutado.

Conclusión: La incorporación de metadatos del dispositivo en el monitoreo y la debida diligencia es esencial para que las FinTech identifiquen patrones de comportamiento y vínculos técnicos que los datos de identidad tradicionales no pueden revelar.

Correcto: La expansion de servicios a transferencias internacionales representa un cambio significativo en el perfil de riesgo de una FinTech. Segun los principios de gobernanza y el enfoque basado en riesgos, es imperativo realizar una revision formal de la evaluacion de riesgos institucional antes de lanzar el producto. Esto permite identificar nuevas vulnerabilidades, como la exposicion a jurisdicciones de alto riesgo o sanciones, y ajustar el apetito de riesgo de la entidad. La implementacion de debida diligencia intensificada (EDD) de manera selectiva y proporcional asegura que los controles sean efectivos y cumplan con las expectativas regulatorias de mitigacion de lavado de dinero y financiacion del terrorismo.

Incorrecto: Mantener las reglas actuales y esperar a que el volumen de transacciones aumente es una estrategia reactiva que ignora la naturaleza preventiva de los marcos ALD, dejando a la empresa vulnerable ante tipologias de riesgo desconocidas. Delegar la responsabilidad total en un tercero de RegTech sin una supervision directa o alineacion con el marco de riesgo interno es un error de gobernanza, ya que la responsabilidad final del cumplimiento recae siempre en la institucion. Por otro lado, aplicar medidas de debida diligencia intensificada a todos los clientes sin distincion contradice el principio de proporcionalidad del enfoque basado en riesgos, generando ineficiencias operativas y afectando negativamente la experiencia del usuario de bajo riesgo.

Conclusión: Cualquier modificacion sustancial en el modelo de negocio o productos de una FinTech exige una actualizacion proactiva de la evaluacion de riesgos y la adaptacion de los controles de debida diligencia.

Correcto: La normativa ALD y los marcos de gobernanza para FinTech exigen que cualquier cambio significativo en el modelo de negocio, como la expansión a mercados internacionales o el lanzamiento de nuevos productos financieros, sea precedido por una actualización de la evaluación de riesgos institucional. El enfoque basado en riesgos (RBA) dicta que los controles deben ser proporcionales a las nuevas amenazas identificadas. Además, el manejo de información de identificación personal (PII) y datos sensibles (SPII) bajo regulaciones como el GDPR requiere medidas de seguridad técnicas, como el cifrado, para mitigar riesgos operativos y legales. Suspender la funcionalidad asegura que la empresa no opere fuera de su apetito de riesgo ni incumpla leyes de privacidad críticas.

Incorrecto: Permitir que la expansión continúe mientras se redacta un informe de deficiencias es una práctica de alto riesgo que expone a la entidad a sanciones inmediatas y vulnerabilidades de seguridad. Centrarse únicamente en el cifrado de datos PII ignora la obligación regulatoria de evaluar los riesgos de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo asociados a las transferencias internacionales. Por último, delegar la responsabilidad en una empresa externa de RegTech sin haber realizado primero una evaluación de riesgos interna es una falla de gobernanza, ya que la responsabilidad final del cumplimiento y la comprensión del riesgo institucional no es transferible a terceros.

Conclusión: Toda expansión de servicios o cambios en el manejo de datos en una FinTech requiere una actualización previa de la evaluación de riesgos y la validación de los controles de privacidad para mantener la integridad del marco de cumplimiento.

Correcto: El enfoque basado en riesgos requiere que las instituciones financieras ajusten sus controles cuando cambian los factores de riesgo externos o internos. La inclusion de una jurisdiccion en la lista gris del GAFI, sumada a indicadores de riesgo como el uso de IPs compartidas y patrones de comportamiento automatizados (copiar/pegar), eleva el perfil de riesgo de estos clientes. Segun los principios de Debida Diligencia del Cliente (CDD), el paso mas adecuado es aplicar medidas de Debida Diligencia Mejorada (EDD) para obtener una mayor comprension sobre el proposito de la cuenta y el origen de los fondos, asegurando que el marco de gestion de riesgos de la FinTech siga siendo efectivo ante la nueva amenaza.

Incorrecto: La opcion de bloquear direcciones IP de forma automatica es una respuesta tecnica limitada que no aborda el riesgo de cumplimiento de manera integral y podria generar falsos positivos legitimos. Mantener el monitoreo estandar es insuficiente porque ignora tanto el cambio regulatorio internacional (lista gris) como las señales de alerta especificas detectadas en el proceso de incorporacion, lo que expone a la entidad a riesgos legales y operativos. Por ultimo, reportar de inmediato a la unidad de inteligencia financiera sin un analisis interno previo es una medida reactiva que no cumple con la responsabilidad de la institucion de investigar y calificar la sospecha antes de escalar el reporte.

Conclusión: Cualquier cambio significativo en el riesgo de una jurisdiccion o la deteccion de señales de alerta en el eKYC debe activar una revision de la evaluacion de riesgos y la aplicacion de medidas de debida diligencia reforzada.

Correcto: La notificacion inmediata a las autoridades de proteccion de datos y a los usuarios afectados es una obligacion legal estricta bajo marcos regulatorios como el GDPR cuando se compromete Informacion de Identificacion Personal Sensible (SPII). Esta accion es prioritaria porque mitiga el riesgo regulatorio al cumplir con los plazos de reporte de incidentes y reduce el riesgo reputacional mediante la transparencia. La realizacion de una auditoria del registro de acceso es esencial para cuantificar el impacto real y demostrar a los reguladores que la empresa mantiene el control sobre su marco de gobernanza de datos.

Incorrecto: El cifrado retroactivo y la actualizacion de politicas de privacidad no resuelven la obligacion legal de informar sobre una brecha ya ocurrida, y el uso de datos biométricos para marketing sin consentimiento explicito agravaria la infraccion. La eliminacion de copias por parte del equipo de marketing y la capacitacion interna son medidas correctivas secundarias que no sustituyen la notificacion obligatoria a los entes reguladores. Por ultimo, la subcontratacion de procesos a un tercero no elimina la responsabilidad legal de la FinTech sobre los datos capturados originalmente ni soluciona el fallo de control en el entorno de pruebas.

Conclusión: Ante una brecha de datos sensibles, la prioridad absoluta es la notificacion oportuna a las autoridades y afectados para cumplir con la normativa de privacidad y preservar la integridad reputacional de la institucion.

Correcto: El uso de tecnicas de ocultacion de ubicacion como direcciones IP vinculadas a centros de datos y la desactivacion deliberada de metadatos de geolocalizacion GPS constituyen señales de alerta criticas en el sector FinTech. Segun el enfoque basado en riesgos (RBA) y los estandares de Debida Diligencia del Cliente (CDD), cuando los datos tecnicos contradicen la informacion declarada por el usuario, la institucion debe elevar el nivel de escrutinio. La aplicacion de Debida Diligencia Mejorada (EDD) es la respuesta regulatoria adecuada para mitigar riesgos de fraude, suplantacion o evasion de sanciones, permitiendo validar la legitimidad del cliente y el origen de sus fondos antes de formalizar la relacion comercial.

Incorrecto: La estrategia de aprobar la cuenta con limites operativos y revision diferida es inadecuada porque permite la entrada de un riesgo no mitigado al ecosistema, lo cual podria resultar en violaciones de sanciones internacionales si la ubicacion real es una jurisdiccion prohibida. El rechazo automatico de la solicitud sin un analisis previo es una medida excesivamente rigida que no se alinea con la flexibilidad del enfoque basado en riesgos, el cual busca comprender el riesgo antes de tomar una decision final. Por ultimo, centrarse exclusivamente en la validacion biometrica facial aborda el riesgo de identidad pero ignora por completo el riesgo geografico y la señal de alerta sobre el comportamiento transaccional sospechoso detectado en el intento de transferencia inicial.

Conclusión: Las discrepancias entre los datos declarados y los metadatos tecnicos de conexion deben activar protocolos de debida diligencia mejorada para asegurar la integridad del proceso de incorporacion digital.

Correcto: El enfoque basado en riesgos (RBA) exige que las instituciones apliquen medidas de Debida Diligencia Intensificada (EDD) cuando se identifican riesgos elevados, como clientes vinculados a jurisdicciones de alto riesgo. La automatización y el uso de datos tecnológicos como GPS e IP son herramientas de apoyo valiosas para la verificacion, pero no sustituyen la necesidad de un análisis cualitativo humano y la obtención de información adicional, como la fuente de riqueza o fondos, para mitigar eficazmente las amenazas de lavado de dinero en perfiles complejos. Según los estándares internacionales y las mejores prácticas de cumplimiento, la aprobación automática de perfiles de alto riesgo sin intervención humana constituye una falla en el marco de control interno.

Incorrecto: La propuesta de rechazar automáticamente conexiones VPN se centra en un control técnico específico de ciberseguridad que, aunque útil, no aborda la deficiencia estructural del proceso de debida diligencia para clientes de alto riesgo ya identificados por otros factores. La opción de auditar a proveedores de datos externos se enfoca en la integridad técnica del sistema, pero no resuelve el incumplimiento normativo de no aplicar EDD a perfiles sensibles. Por último, incrementar únicamente el monitoreo de transacciones de forma reactiva es insuficiente, ya que la regulación exige una mitigación proactiva desde la fase de aceptación del cliente para asegurar que el riesgo sea comprendido y gestionado antes de permitir la operatividad total.

Conclusión: La automatización tecnológica en FinTech debe integrarse con procesos de revisión manual obligatorios para perfiles de alto riesgo para cumplir con los estándares de debida diligencia intensificada.