Spanish CAFS Certified Anti-Fraud Specialist Practice Test Two

Correcto: Los criptoactivos recién minados, conocidos técnicamente como monedas vírgenes, se originan a través de una transacción coinbase en el bloque, lo que significa que no poseen un historial de transacciones previo en la cadena de bloques. Desde una perspectiva de cumplimiento ALD, esto reduce significativamente el riesgo de contaminar la plataforma con fondos vinculados a actividades delictivas previas o carteras sancionadas. No obstante, la justificación regulatoria exige que el oficial de cumplimiento valide la legitimidad de la fuente de riqueza, asegurando que la infraestructura de minería, el consumo energético y los equipos fueron adquiridos con fondos lícitos, ya que la minería en sí misma puede ser una tipología para integrar fondos ilícitos al sistema financiero.

Incorrecto: La idea de que los activos recién minados no requieren debida diligencia por ser de bajo riesgo es incorrecta, ya que ignora que la operación de minería puede ser financiada con capital de origen criminal. Por otro lado, aunque en el mercado extrabursátil (OTC) estos activos pueden atraer una prima por su pureza, esto no justifica bajo ninguna circunstancia omitir los controles de debida diligencia sobre la procedencia de los fondos. Finalmente, confiar exclusivamente en el mecanismo de consenso de la red es un error de enfoque, dado que dicho mecanismo garantiza la validez técnica de la creación del activo, pero no la integridad ética o legal del minero que recibe la recompensa.

Conclusión: La ausencia de historial en criptoactivos recién minados mitiga el riesgo de exposición previa, pero traslada la responsabilidad de cumplimiento hacia la validación de la legitimidad de la operación de minería como fuente de riqueza.

Correcto: La validacion del origen de la riqueza (SoW) para criptoactivos declarados como producto de la mineria requiere una correlacion entre la actividad tecnica y la existencia de los activos en la cadena de bloques. En el caso de monedas virgenes (aquellas que no tienen historial de transacciones previo a la recompensa de bloque), el oficial de cumplimiento debe verificar que el cliente efectivamente poseia la capacidad operativa para minar en el periodo indicado. Esto se logra mediante el analisis de las transacciones coinbase en la blockchain y la revision de pruebas documentales externas, como facturas de equipos especializados (ASIC o GPUs de la epoca) y registros de consumo electrico, lo cual es fundamental para mitigar el riesgo de que activos de origen ilicito se intenten blanquear bajo la apariencia de mineria antigua.

Incorrecto: Aceptar una declaracion jurada sin pruebas de apoyo es insuficiente bajo un enfoque basado en riesgo, especialmente para activos de alto valor que carecen de historial transaccional. Limitarse exclusivamente a la consulta de listas de sanciones es un control necesario pero incompleto, ya que no valida la legitimidad del origen de los fondos, sino solo la identidad actual del titular. Por otro lado, intentar delegar la responsabilidad de la debida diligencia a una institucion bancaria externa es una practica inaceptable, ya que cada VASP tiene la obligacion regulatoria independiente de verificar el origen de los fondos de sus propios clientes antes de procesar transacciones significativas.

Conclusión: Para validar criptoactivos procedentes de la mineria, es imprescindible conciliar la evidencia forense de la blockchain con documentacion fisica que demuestre la capacidad tecnica y operativa del cliente durante el periodo de generacion de los activos.

Correcto: Los criptoactivos recién minados, a menudo denominados monedas vírgenes, representan la primera transacción en una cadena de bloques para esas unidades específicas. Desde una perspectiva de cumplimiento, su principal ventaja es que carecen de un historial transaccional previo, lo que significa que no pueden haber estado vinculados a carteras de mercados ilícitos, sanciones o actividades delictivas anteriores. Esto simplifica el análisis de riesgo de la cadena (on-chain analysis), ya que el oficial de cumplimiento solo debe verificar la legitimidad de la actividad de minería en sí y no rastrear múltiples saltos hacia atrás para descartar la contaminación de fondos.

Incorrecto: La afirmación de que la minería garantiza la licitud del origen de los fondos es incorrecta porque, aunque el activo sea nuevo, los fondos utilizados para comprar el equipo de minería y pagar la electricidad podrían ser de origen ilícito. Por otro lado, el protocolo de consenso (como Proof of Work) valida la integridad técnica y cronológica de los bloques, pero no realiza funciones de KYC ni verifica la identidad legal del minero. Finalmente, el hecho de que un activo sea recién minado no lo exime de las regulaciones internacionales como la Regla de Viaje (Travel Rule) del GAFI cuando estos activos son transferidos a través de un proveedor de servicios de activos virtuales (VASP).

Conclusión: La principal relevancia de los criptoactivos recién minados en la debida diligencia es la ausencia de un historial de transacciones previo, lo que elimina el riesgo de exposición indirecta a actividades ilícitas pasadas en la cadena de bloques.

Correcto: Los activos recien minados, a menudo denominados monedas virgenes, se caracterizan por no tener un historial de transacciones previo al bloque de recompensa, lo que elimina el riesgo de contaminacion por actividades ilicitas anteriores en la cadena de bloques. No obstante, desde una perspectiva de cumplimiento y debida diligencia, la ausencia de historial no exime al cliente de probar la legitimidad de su origen. El auditor debe verificar la coherencia entre la capacidad tecnica declarada, la inversion en hardware y los costos energeticos de la epoca para asegurar que la mineria fue la fuente real de la riqueza y no un mecanismo de integracion de fondos de procedencia desconocida.

Incorrecto: La sugerencia de utilizar servicios de mezcla es incorrecta porque estos servicios son considerados indicadores de alto riesgo (red flags) que buscan ofuscar el rastro de los fondos, lo cual contraviene las normas de transparencia de los VASP. Por otro lado, la afirmacion sobre los modelos de transaccion es erronea, ya que Bitcoin utiliza el modelo UTXO tanto para las recompensas de mineria como para las transacciones comunes, y el modelo no elimina la necesidad de documentar el origen. Finalmente, el riesgo de un ataque del 51% es una vulnerabilidad a nivel de red que afecta la integridad de la cadena de bloques en su totalidad, pero no es un procedimiento de validacion individual para el origen de los fondos de un cliente especifico.

Conclusión: La validacion de activos minados requiere corroborar la capacidad tecnica y operativa historica del cliente para justificar la acumulacion de activos que carecen de historial transaccional previo.

Correcto: La validacion de la capacidad operativa y la infraestructura fisica del minero es el control de debida diligencia mas critico en este escenario. Aunque los criptoactivos recien minados o monedas virgenes tienen la ventaja de no poseer un historial de transacciones vinculado a actividades ilicitas en la cadena de bloques, esto presenta un riesgo de origen de fondos. Un actor malintencionado podria intentar justificar fondos de procedencia desconocida alegando que son producto de la mineria. Por lo tanto, confirmar que el cliente posee el hardware (ASIC), el poder de computo (hashrate) y los contratos de suministro electrico coherentes con el volumen de activos liquidados es esencial para asegurar que la actividad es legitima y no una fachada para el blanqueo de capitales.

Incorrecto: El enfoque en el bloqueo de activos en contratos de participacion es incorrecto porque se refiere a mecanismos de Prueba de Participacion (PoS), mientras que el escenario trata sobre mineria de Bitcoin, que utiliza Prueba de Trabajo (PoW). El analisis de heuristicas de agrupamiento y rastreo de entradas UTXO previas es ineficaz para monedas virgenes, ya que, por definicion, estas no tienen transacciones anteriores que rastrear mas alla de la transaccion de generacion (coinbase transaction). Por ultimo, la auditoria de contratos inteligentes para evitar la inflacion no es aplicable a las recompensas de bloque de Bitcoin, las cuales estan integradas en el protocolo base y no dependen de la programacion de contratos inteligentes externos o de terceros.

Conclusión: Para mitigar los riesgos asociados a los mineros, la debida diligencia debe enfocarse en verificar la realidad operativa de la infraestructura de minado para validar el origen de la riqueza, compensando la falta de historial transaccional de los activos recien creados.

Correcto: Los activos recien minados, conocidos tecnicamente como monedas virgenes, se caracterizan por tener un historial de transacciones inexistente antes de la transaccion de recompensa de bloque (coinbase transaction). Desde la perspectiva de cumplimiento y gestion de riesgos, esto representa una ventaja significativa ya que elimina la posibilidad de que el activo este vinculado directamente a carteras sancionadas, mercados de la red oscura o servicios de mezcla en su historial previo. La justificacion regulatoria para un tratamiento diferenciado radica en que el riesgo de procedencia se desplaza del analisis del historial de la cadena de bloques hacia la verificacion de la capacidad operativa del minero y la legitimidad de su infraestructura.

Incorrecto: El enfoque de rastrear multiples saltos previos es incorrecto para activos recien minados porque, por definicion, estas unidades no poseen transacciones anteriores que analizar en la cadena de bloques. Por otro lado, afirmar que los mineros individuales presentan siempre un riesgo mayor por no estar sujetos a reglas de consenso es un error conceptual, ya que el consenso es el mecanismo tecnico obligatorio que permite la creacion de cualquier bloque y activo. Finalmente, la implementacion de periodos de retencion prolongados basados exclusivamente en el riesgo de ataques del 51% es una medida de seguridad de red que no aborda adecuadamente la debida diligencia sobre el origen de los fondos ni las tipologias de lavado de dinero.

Conclusión: La debida diligencia para activos recien minados debe priorizar la verificacion de la actividad de minado legitima sobre el rastreo de transacciones, aprovechando que estas monedas carecen de un historial de uso ilicito previo.

Correcto: El término Activo Virtual es adoptado por organismos internacionales como el GAFI (FATF) debido a su principio de neutralidad tecnológica. Esta definición se centra en la función económica del activo (representación digital de valor que puede ser negociada, transferida o utilizada para pagos) en lugar de limitarse a una tecnología específica como la criptografía o la cadena de bloques. Esto permite que el marco regulatorio siga siendo aplicable incluso si surgen nuevas tecnologías de registro que no sean estrictamente criptográficas, garantizando que no existan lagunas en la supervisión de la prevención del blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.

Incorrecto: La idea de que el término sirve para diferenciar activos respaldados por bancos centrales es incorrecta, ya que las Monedas Digitales de Bancos Centrales (CBDC) suelen tener un tratamiento regulatorio distinto y no siempre entran en la categoría de activos virtuales según el GAFI. Otra postura errónea sugiere que el término busca excluir a las stablecoins; por el contrario, la definición de activo virtual es lo suficientemente amplia como para incluirlas si cumplen con la función de transferencia de valor. Finalmente, es falso que el término criptoactivo esté prohibido por implicar anonimato; simplemente es una subcategoría más específica que no cubre todo el espectro de activos digitales que los reguladores desean supervisar.

Conclusión: Los reguladores utilizan el término Activo Virtual para mantener la neutralidad tecnológica y asegurar que cualquier representación digital de valor con capacidad de transferencia quede bajo la supervisión de cumplimiento.

Correcto: Los activos recien minados, conocidos frecuentemente como monedas virgenes, se caracterizan por no tener un historial de transacciones previo en la cadena de bloques, ya que su origen es la transaccion coinbase del bloque. Desde una perspectiva de cumplimiento y prevencion de blanqueo de capitales, esto representa una ventaja significativa porque elimina el riesgo de contaminacion por transacciones previas vinculadas a actividades ilicitas o direcciones sancionadas. No obstante, para el oficial de cumplimiento, esto implica que la debida diligencia debe desplazarse hacia la verificacion de la fuente de riqueza, asegurando que el cliente posea la infraestructura tecnica, el consumo energetico y el hardware necesarios para justificar la generacion de dichos activos, evitando que la mineria se utilice como una narrativa falsa para integrar fondos de origen desconocido.

Incorrecto: Las demas opciones presentan conceptos erroneos sobre la tecnologia blockchain y las obligaciones de cumplimiento. Una de las opciones sugiere que la identidad legal del minero se vincula automaticamente en el registro publico, lo cual es incorrecto dado el caracter seudonimo de la red. Otra opcion confunde los modelos de registro UTXO con los basados en cuentas y propone erroneamente que la transparencia del protocolo permite omitir la verificacion de la fuente de riqueza, lo cual contraviene los estandares de KYC/CDD. Por ultimo, la mencion de ataques del 51 por ciento y el uso de Lightning Network como medida de mitigacion para el origen de fondos es tecnicamente irrelevante para el proceso de validacion de un deposito de activos recien minados.

Conclusión: La ausencia de historial en activos recien minados reduce el riesgo de exposicion a ilicitos previos pero obliga a una validacion rigurosa de la capacidad operativa del minero como fuente legitima de fondos.

Correcto: De acuerdo con las definiciones establecidas por el Grupo de Accion Financiera Internacional (GAFI), un activo virtual es una representacion digital de valor que puede ser comercializada o transferida digitalmente y utilizada para pagos o inversiones, pero que no posee el estatus de moneda de curso legal en ninguna jurisdiccion. Las Monedas Digitales de Bancos Centrales (CBDC) son representaciones digitales de moneda fiduciaria emitidas por una autoridad soberana y, por lo tanto, estan excluidas de la definicion de activo virtual, siendo tratadas bajo los marcos regulatorios financieros tradicionales. Esta distincion es fundamental para que el oficial de cumplimiento determine si la entidad esta actuando como un Proveedor de Servicios de Activos Virtuales (VASP) y que obligaciones especificas de debida diligencia y reporte debe aplicar.

Incorrecto: La afirmacion de que la tecnologia de libro mayor distribuido (DLT) define por si sola a un activo virtual es incorrecta, ya que la clasificacion regulatoria depende de la naturaleza legal y el emisor del activo, no solo de su arquitectura tecnica. Por otro lado, el anonimato no es el factor determinante para la clasificacion de activo virtual, ya que muchos criptoactivos son altamente trazables pero siguen careciendo de estatus de moneda de curso legal. Finalmente, aunque los metodos de consenso como la prueba de trabajo o participacion son caracteristicos de muchos criptoactivos, la definicion regulatoria se centra en la funcion economica y el respaldo soberano, no en el mecanismo tecnico de validacion de transacciones.

Conclusión: La diferencia regulatoria esencial entre un activo virtual y una CBDC reside en el estatus de moneda de curso legal y el emisor soberano, lo cual define el marco de cumplimiento aplicable.

Correcto: La principal ventaja de los activos recien minados, conocidos como monedas virgenes, es que carecen de un historial de transacciones previo, lo que elimina el riesgo de que el activo haya estado vinculado anteriormente a actividades ilicitas o carteras sancionadas. Sin embargo, desde una perspectiva de cumplimiento y debida diligencia, esto traslada el enfoque hacia la fuente de riqueza (Source of Wealth) y la fuente de fondos (Source of Funds). El profesional de cumplimiento debe validar que la operacion de mineria sea legitima, asegurando que el capital utilizado para adquirir el hardware y sufragar los altos costos energeticos no provenga de actividades delictivas, y que el minero no este operando en una jurisdiccion sancionada.

Incorrecto: La aplicacion de la Regla de Viaje (Travel Rule) no es tecnicamente posible ni exigible en el momento de la generacion del bloque por un minero, ya que esta normativa regula la transmision de informacion entre instituciones financieras durante una transferencia, no el proceso de emision por consenso. Por otro lado, aunque la volatilidad y la liquidez son riesgos financieros significativos, no constituyen el nucleo de una evaluacion de cumplimiento ALD/CFT en el contexto de la procedencia de los activos. Finalmente, es incorrecto afirmar que los activos recien minados son invisibles para las herramientas de analisis de blockchain; la transaccion de recompensa (coinbase transaction) es el primer registro publico en el libro mayor y es totalmente rastreable desde su origen.

Conclusión: En el caso de activos recien minados, el riesgo de cumplimiento se desplaza del historial de la moneda hacia la legitimidad de la infraestructura de mineria y el origen de los fondos que sustentan dicha operacion.

Correcto: Los activos recién minados, a menudo denominados monedas vírgenes, se originan en una transacción de generación (coinbase transaction) y, por definición, no tienen un historial de transacciones previo en la cadena de bloques. Desde una perspectiva de cumplimiento, esto elimina el riesgo de contaminación por actividades ilícitas previas (riesgo de saltos), lo cual es una ventaja significativa. Sin embargo, la justificación del origen de los fondos se desplaza de analizar el historial del activo a validar la capacidad técnica y económica del cliente para producir dichos activos, lo que implica verificar la propiedad del hardware de minería, el consumo eléctrico o la participación comprobable en un pool de minería legítimo.

Incorrecto: La idea de que los activos minados están automáticamente exentos de monitoreo es incorrecta, ya que el riesgo de lavado de dinero persiste si el proceso de minería se utiliza para legitimar capitales ilícitos invirtiendo en infraestructura. Por otro lado, afirmar que la minería solo ocurre en sistemas UTXO es un error técnico, dado que redes basadas en cuentas como Ethereum (en su etapa de prueba de trabajo) también generaban activos mediante minería. Finalmente, la clasificación de un minero individual como VASP es generalmente errónea bajo los estándares del GAFI, a menos que el minero preste servicios de intercambio o custodia para terceros, por lo que exigir dicho registro como condición única es un procedimiento regulatorio mal aplicado.

Conclusión: Al tratar con activos recién minados, el enfoque de cumplimiento debe pivotar del análisis de trazabilidad histórica hacia la verificación de la fuente de riqueza y la capacidad operativa del minero.

Correcto: Los criptoactivos recién minados, a menudo denominados monedas vírgenes, carecen de un historial de transacciones previo en la cadena de bloques, lo que impide el uso de herramientas tradicionales de análisis de blockchain para rastrear su origen. Esta característica los hace altamente atractivos para actores ilícitos que buscan integrar fondos en el sistema financiero sin dejar un rastro de transacciones previas. Desde una perspectiva de cumplimiento, la debida diligencia debe trascender la validación técnica del activo y centrarse en la fuente de riqueza y la fuente de fondos (SoW/SoF) que permitieron la adquisición del hardware especializado y el pago de los altos costos energéticos asociados a la minería, asegurando que la actividad minera no sea en sí misma un mecanismo de lavado de dinero.

Incorrecto: Considerar que los activos recién minados son inherentemente de bajo riesgo es un error crítico de cumplimiento, ya que ignora que la minería puede ser utilizada como una etapa de inversión para legitimar capitales de origen delictivo. Por otro lado, limitarse a verificar el hash del bloque solo confirma la existencia técnica del activo en el libro mayor, pero no mitiga el riesgo de que los recursos utilizados para minar dichos activos provengan de actividades ilícitas. Finalmente, centrar la evaluación de riesgo únicamente en el tipo de billetera (custodia propia) es un enfoque incompleto que no aborda la naturaleza específica de la procedencia de los fondos declarada por el cliente en un escenario de minería.

Conclusión: La debida diligencia para criptoactivos recién minados debe enfocarse en la legitimidad de los recursos financieros utilizados para la actividad de minería, dado que la falta de historial de transacciones oculta el rastro de auditoría tradicional.

Correcto: El término Activo Virtual es adoptado por organismos internacionales como el GAFI (FATF) debido a su principio de neutralidad tecnológica. Esta definición se centra en la función económica del activo (representación digital de valor que puede ser negociada, transferida o utilizada para pagos) en lugar de limitarse a una tecnología específica como la criptografía o la cadena de bloques. Esto permite que el marco regulatorio siga siendo aplicable incluso si surgen nuevas tecnologías de registro que no sean estrictamente criptográficas, garantizando que no existan lagunas en la supervisión de la prevención del blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.

Incorrecto: La idea de que el término sirve para diferenciar activos respaldados por bancos centrales es incorrecta, ya que las Monedas Digitales de Bancos Centrales (CBDC) suelen tener un tratamiento regulatorio distinto y no siempre entran en la categoría de activos virtuales según el GAFI. Otra postura errónea sugiere que el término busca excluir a las stablecoins; por el contrario, la definición de activo virtual es lo suficientemente amplia como para incluirlas si cumplen con la función de transferencia de valor. Finalmente, es falso que el término criptoactivo esté prohibido por implicar anonimato; simplemente es una subcategoría más específica que no cubre todo el espectro de activos digitales que los reguladores desean supervisar.

Conclusión: Los reguladores utilizan el término Activo Virtual para mantener la neutralidad tecnológica y asegurar que cualquier representación digital de valor con capacidad de transferencia quede bajo la supervisión de cumplimiento.

Correcto: Los criptoactivos recién minados, conocidos técnicamente como monedas vírgenes, presentan una ventaja única en el análisis de riesgos ya que carecen de un historial de transacciones previo en la cadena de bloques, excepto por la transacción de generación (coinbase). Esto significa que no tienen vínculos previos con actividades ilícitas, mercados de la red oscura o direcciones sancionadas. Para un oficial de cumplimiento, la validación de estos activos requiere confirmar que el cliente efectivamente controlaba la infraestructura de minería o participaba en un pool de minería legítimo en el periodo declarado, asegurando que el origen de la riqueza sea rastreable hasta el proceso de consenso de la red.

Incorrecto: La opción que sugiere el uso de billeteras calientes es incorrecta porque el almacenamiento en caliente aumenta el riesgo de seguridad y no facilita inherentemente la validación del origen de los fondos en comparación con las billeteras frías. La propuesta de convertir los activos a monedas digitales de banco central (CBDC) es una medida de gestión de liquidez o volatilidad, pero no resuelve la obligación regulatoria de verificar la fuente de riqueza original. Finalmente, la referencia a la prueba de participación (Proof of Stake) es técnicamente errónea para el periodo 2014-2016 en las redes principales como Bitcoin, y el método de consenso por sí solo no valida la legitimidad de la propiedad del cliente.

Conclusión: La validación de criptoactivos minados requiere confirmar la ausencia de historial transaccional previo y la vinculación técnica del cliente con el proceso de generación de bloques para mitigar riesgos de lavado de dinero.

Correcto: La verificacion de la transaccion coinbase en la cadena de bloques es el primer paso tecnico esencial para confirmar que los activos son efectivamente recien acuñados y no tienen historial previo. No obstante, desde una perspectiva de cumplimiento ALD, la mera existencia de monedas virgenes no garantiza su origen licito, ya que estas pueden ser adquiridas en el mercado secundario para blanquear capitales. Por lo tanto, es imperativo validar la capacidad operativa del cliente mediante pruebas de consumo de energia, facturas de hardware y registros de pools de mineria para asegurar que la riqueza declarada guarda proporcion con la actividad minera real.

Incorrecto: Asumir que las monedas sin historial son de bajo riesgo es una vulnerabilidad critica, ya que los actores ilicitos buscan activamente activos recien minados para evadir los controles de monitoreo basados en listas de sanciones o mercados oscuros. Por otro lado, centrarse unicamente en la compra del hardware es insuficiente, pues poseer el equipo no demuestra que los activos especificos en la billetera fueron producidos por ese cliente. Finalmente, depender exclusivamente de una puntuacion de riesgo de un tercero sin realizar una debida diligencia sobre la infraestructura fisica ignora el riesgo de que el cliente este actuando como un intermediario para fondos de procedencia desconocida.

Conclusión: La debida diligencia para activos recien minados debe integrar el analisis tecnico de la transaccion coinbase con la verificacion de la capacidad operativa y financiera real del minero.

Correcto: Los criptoactivos recién minados, a menudo denominados monedas vírgenes, presentan un riesgo particular porque carecen de un historial de transacciones previo que pueda ser analizado mediante herramientas de monitoreo de blockchain. Desde una perspectiva de cumplimiento, esto significa que el enfoque de la debida diligencia debe desplazarse hacia la validación de la actividad económica que generó esos activos. Es fundamental verificar que el cliente posea la capacidad técnica, el equipo y los recursos financieros (para el pago de electricidad y mantenimiento) proporcionales al volumen de activos depositados, asegurando que la minería no sea una fachada para convertir fondos fiduciarios de origen ilícito en activos digitales aparentemente limpios.

Incorrecto: La idea de que los activos recién minados son inherentemente de bajo riesgo es una percepción errónea común; aunque no tengan vínculos con actividades delictivas pasadas, su origen puede ser el resultado de una inversión de capital ilícito en infraestructura de minería. Por otro lado, sugerir que estos activos no pueden rastrearse en absoluto es incorrecto, ya que la transacción de generación (coinbase transaction) es pública y auditable en el libro mayor. Finalmente, aunque un ataque del 51% es un riesgo técnico de la red, no representa la preocupación principal de cumplimiento ALD en un proceso de debida diligencia de cliente para un depósito individual, donde el foco es el origen de los fondos y la riqueza.

Conclusión: La ausencia de historial en criptoactivos recién minados requiere una validación exhaustiva de la legitimidad operativa y financiera de la actividad de minería para mitigar el riesgo de lavado de dinero.

Correcto: La distinción fundamental entre un criptoactivo descentralizado y una Moneda Digital de Banco Central (CBDC) radica en la gobernanza y la naturaleza del emisor. Los criptoactivos operan sobre registros distribuidos (DLT) y utilizan mecanismos de consenso (como Proof of Work o Proof of Stake) para validar transacciones sin necesidad de un intermediario central. Por el contrario, una CBDC es una forma digital de moneda fiduciaria que representa un pasivo directo del banco central, lo que implica que su emisión, validación y control están centralizados bajo una autoridad soberana, afectando directamente la evaluación del riesgo de cumplimiento y la estructura de supervisión.

Incorrecto: La afirmación sobre el uso de técnicas criptográficas es incorrecta porque tanto los criptoactivos como las CBDC emplean criptografía para asegurar las transacciones y la integridad del sistema. La opción que sugiere que los criptoactivos no pueden convertirse a moneda fiduciaria es errónea, ya que la interoperabilidad con el sistema financiero tradicional a través de los VASP es una característica clave de su mercado actual. Finalmente, la propuesta sobre la transparencia es incorrecta porque la mayoría de los criptoactivos registran todas las transacciones en libros mayores públicos de forma permanente, mientras que las CBDC pueden diseñarse con diferentes niveles de privacidad y visibilidad controlados por el emisor.

Conclusión: La diferencia crítica para el análisis de riesgo reside en la descentralización y la ausencia de un emisor central en los criptoactivos, frente al control soberano y centralizado de las CBDC.

Correcto: Los activos recién minados, a menudo denominados monedas vírgenes, se originan en una transacción de generación (coinbase transaction) y, por definición, no tienen un historial de transacciones previo en la cadena de bloques. Desde una perspectiva de cumplimiento, esto elimina el riesgo de contaminación por actividades ilícitas previas (riesgo de saltos), lo cual es una ventaja significativa. Sin embargo, la justificación del origen de los fondos se desplaza de analizar el historial del activo a validar la capacidad técnica y económica del cliente para producir dichos activos, lo que implica verificar la propiedad del hardware de minería, el consumo eléctrico o la participación comprobable en un pool de minería legítimo.

Incorrecto: La idea de que los activos minados están automáticamente exentos de monitoreo es incorrecta, ya que el riesgo de lavado de dinero persiste si el proceso de minería se utiliza para legitimar capitales ilícitos invirtiendo en infraestructura. Por otro lado, afirmar que la minería solo ocurre en sistemas UTXO es un error técnico, dado que redes basadas en cuentas como Ethereum (en su etapa de prueba de trabajo) también generaban activos mediante minería. Finalmente, la clasificación de un minero individual como VASP es generalmente errónea bajo los estándares del GAFI, a menos que el minero preste servicios de intercambio o custodia para terceros, por lo que exigir dicho registro como condición única es un procedimiento regulatorio mal aplicado.

Conclusión: Al tratar con activos recién minados, el enfoque de cumplimiento debe pivotar del análisis de trazabilidad histórica hacia la verificación de la fuente de riqueza y la capacidad operativa del minero.

Correcto: El GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional) utiliza el término activo virtual debido a su neutralidad tecnológica. Esta definición es intencionalmente amplia para abarcar cualquier representación digital de valor que pueda ser negociada, transferida o utilizada para pagos e inversiones. Al evitar el término criptoactivo, que implica específicamente el uso de criptografía y registros distribuidos, los reguladores aseguran que el marco normativo siga siendo aplicable incluso si surgen nuevas tecnologías digitales que no dependan de una cadena de bloques o de técnicas criptográficas tradicionales.

Incorrecto: La distinción entre mecanismos de consenso como prueba de trabajo o prueba de participación es un aspecto técnico del funcionamiento de la red, pero no es el factor que determina la terminología legal utilizada por los reguladores internacionales. Por otro lado, clasificar las Monedas Digitales de Bancos Centrales (CBDC) como el único tipo de activo virtual es incorrecto, ya que las CBDC a menudo se consideran representaciones digitales de moneda fiduciaria y el término activo virtual busca incluir activos del sector privado. Finalmente, la elección terminológica del GAFI responde a objetivos de prevención de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo (ALD/CFT), no a una estrategia para delimitar jurisdicciones fiscales o tipos impositivos específicos.

Conclusión: El término activo virtual es preferido por los reguladores porque ofrece una cobertura legal tecnológicamente neutra que incluye representaciones digitales de valor más allá de las basadas estrictamente en criptografía o blockchain.

Correcto: Los criptoactivos recién minados, a menudo denominados monedas vírgenes, presentan un perfil de riesgo único porque carecen de un historial de transacciones previo en la cadena de bloques. Esto reduce significativamente el riesgo de que los activos estén vinculados a actividades delictivas pasadas o entidades sancionadas (riesgo de contaminación). Sin embargo, desde la perspectiva de cumplimiento, el enfoque debe centrarse en validar la Fuente de Riqueza (SoW), confirmando que el cliente posee la capacidad técnica, el hardware y el suministro energético necesario para haber generado esos activos de manera legítima.

Incorrecto: La opción que menciona las CBDC es incorrecta porque las monedas digitales de banco central son emitidas por autoridades monetarias y no mediante procesos de minería descentralizada. La opción que sugiere que el modelo basado en cuentas elimina la necesidad de debida diligencia es errónea, ya que independientemente de si la arquitectura es UTXO o basada en cuentas, el origen de los fondos siempre debe ser verificado por el VASP. Por último, la afirmación sobre los contratos inteligentes es falsa, dado que las recompensas de bloque en protocolos como Bitcoin se rigen por reglas de consenso y no por contratos inteligentes que realicen funciones de cumplimiento ALD de forma autónoma.

Conclusión: Aunque los activos recién minados carecen de historial delictivo previo, el oficial de cumplimiento debe priorizar la verificación de la infraestructura y los costos operativos del minero para validar la legitimidad de la fuente de riqueza.

Correcto: La definicion del Grupo de Accion Financiera Internacional (GAFI) establece que un activo virtual es una representacion digital de valor que puede ser comercializada o transferida digitalmente y utilizada para pagos o inversiones. Un punto critico de esta definicion es que excluye explicitamente las representaciones digitales de moneda fiduciaria (como las CBDC), valores y otros activos financieros que ya estan cubiertos en otras secciones de las Recomendaciones del GAFI. Esta distincion es fundamental para evitar vacios legales y asegurar que los nuevos activos digitales que no encajan en las categorias financieras tradicionales sean supervisados bajo un marco de prevencion de lavado de activos y financiamiento al terrorismo.

Incorrecto: La afirmacion que incluye a las Monedas Digitales de Bancos Centrales (CBDC) y saldos bancarios dentro de los activos virtuales es incorrecta porque estos se consideran representaciones digitales de moneda fiduciaria y estan sujetos a regulaciones bancarias tradicionales. La idea de que un activo virtual debe basarse obligatoriamente en una cadena de bloques publica es erronea, ya que la definicion regulatoria es tecnologicamente neutra y se centra en la funcion del activo, no en la tecnologia subyacente. Por ultimo, el argumento de que el termino virtual se usa solo para activos sin valor intrinseco es una interpretacion incorrecta; los reguladores utilizan virtual para abarcar una categoria mas amplia que los criptoactivos, incluyendo aquellos que podrian no utilizar criptografia pero que presentan riesgos similares.

Conclusión: La definicion regulatoria de activo virtual se centra en su funcionalidad como medio de intercambio o inversion y excluye especificamente a las monedas fiduciarias digitales y a los valores tradicionales.

Correcto: Los criptoactivos recién minados, a menudo denominados monedas vírgenes, se originan en una transacción de recompensa de bloque o coinbase transaction. Desde una perspectiva de cumplimiento, estos activos presentan la ventaja de no tener un historial previo de transacciones, lo que elimina el riesgo de que la dirección esté vinculada a mercados de la red oscura o carteras sancionadas. No obstante, la justificación regulatoria exige que el oficial de cumplimiento valide la fuente de riqueza (Source of Wealth), asegurando que el cliente posee la infraestructura técnica, el hardware y el suministro energético necesarios para generar dichos activos, evitando que la minería se utilice como una narrativa falsa para integrar fondos ilícitos.

Incorrecto: La idea de que el origen en una recompensa de bloque garantiza el anonimato y exime de la debida diligencia es incorrecta, ya que los estándares del GAFI y las normativas locales exigen la identificación del cliente independientemente del origen técnico del activo. Por otro lado, afirmar que estas monedas son indistinguibles de las del mercado secundario ignora la naturaleza transparente de la cadena de bloques, donde el rastreo de UTXO permite identificar claramente el bloque de génesis de cada moneda. Finalmente, sugerir que el uso de servicios de mezcla es una práctica estándar o necesaria para mineros legítimos es erróneo, pues el uso de mezcladores es generalmente una señal de alerta de ofuscación de fondos y no un requisito operativo para la minería legal.

Conclusión: Aunque los criptoactivos recién minados carecen de historial delictivo previo, su validación requiere una debida diligencia enfocada en la capacidad operativa y la legitimidad de la fuente de riqueza del minero.

Correcto: Los activos recién minados, conocidos técnicamente como monedas vírgenes, se originan a través de una transacción coinbase, lo que significa que no tienen entradas o historial de transacciones previas en la cadena de bloques. Desde una perspectiva de cumplimiento, esto elimina el riesgo de exposición indirecta a actividades ilícitas pasadas, pero impone el desafío de verificar que el cliente fue efectivamente el minero que recibió dicha recompensa. La validación requiere analizar los registros técnicos del nodo, la antigüedad de la dirección y la correspondencia con los registros públicos del libro mayor donde se emitió el bloque.

Incorrecto: La exigencia de una licencia de VASP para actividades de minería entre 2010 y 2012 es incorrecta, ya que el marco regulatorio del GAFI es muy posterior y la minería individual generalmente no clasifica como un servicio de custodia o intercambio para terceros. El análisis de contratos inteligentes no es aplicable a la minería de Bitcoin de esa época, que se basa en el mecanismo de prueba de trabajo y transacciones coinbase simples. Por último, el uso de servicios de mezcla o mixers se considera una señal de alerta de alto riesgo y una técnica de ofuscación, lo cual es opuesto al objetivo de transparencia y verificación del origen de los fondos que busca el oficial de cumplimiento.

Conclusión: La debida diligencia para activos recién minados debe centrarse en la vinculación técnica del cliente con la transacción coinbase original, dada la naturaleza única de estos activos sin historial transaccional previo.

Correcto: Los criptoactivos recién minados, a menudo denominados monedas vírgenes, se originan en una transacción de recompensa de bloque o coinbase transaction. Desde una perspectiva de cumplimiento, estos activos presentan la ventaja de no tener un historial previo de transacciones, lo que elimina el riesgo de que la dirección esté vinculada a mercados de la red oscura o carteras sancionadas. No obstante, la justificación regulatoria exige que el oficial de cumplimiento valide la fuente de riqueza (Source of Wealth), asegurando que el cliente posee la infraestructura técnica, el hardware y el suministro energético necesarios para generar dichos activos, evitando que la minería se utilice como una narrativa falsa para integrar fondos ilícitos.

Incorrecto: La idea de que el origen en una recompensa de bloque garantiza el anonimato y exime de la debida diligencia es incorrecta, ya que los estándares del GAFI y las normativas locales exigen la identificación del cliente independientemente del origen técnico del activo. Por otro lado, afirmar que estas monedas son indistinguibles de las del mercado secundario ignora la naturaleza transparente de la cadena de bloques, donde el rastreo de UTXO permite identificar claramente el bloque de génesis de cada moneda. Finalmente, sugerir que el uso de servicios de mezcla es una práctica estándar o necesaria para mineros legítimos es erróneo, pues el uso de mezcladores es generalmente una señal de alerta de ofuscación de fondos y no un requisito operativo para la minería legal.

Conclusión: Aunque los criptoactivos recién minados carecen de historial delictivo previo, su validación requiere una debida diligencia enfocada en la capacidad operativa y la legitimidad de la fuente de riqueza del minero.

Correcto: Los criptoactivos recién minados, conocidos como monedas vírgenes, presentan una característica única: no tienen un historial de transacciones previo en la cadena de bloques, lo que reduce el riesgo de exposición directa a carteras sancionadas o mercados ilícitos. Sin embargo, desde la perspectiva de cumplimiento y debida diligencia, el enfoque debe desplazarse hacia la validación de la fuente de riqueza. Esto implica confirmar que el cliente poseía la capacidad financiera para montar la infraestructura de minería (hardware, refrigeración) y pagar los costes operativos (electricidad), asegurando que el proceso de minería en sí no fue utilizado como un mecanismo para lavar dinero fiduciario de origen desconocido.

Incorrecto: La idea de que la falta de historial garantiza un riesgo bajo es errónea porque ignora que el proceso de minería puede ser una etapa de colocación en el blanqueo de capitales si el equipo se compró con fondos ilícitos. Por otro lado, aunque los ataques del 51% son riesgos técnicos reales de las redes blockchain, no son el factor determinante en la evaluación de la procedencia de los fondos de un cliente específico. Finalmente, no existe una regulación global estandarizada que imponga un periodo de espera de 24 meses para activos minados; las políticas de retención dependen del apetito de riesgo interno y no de una norma técnica universal de este tipo.

Conclusión: La debida diligencia para criptoactivos recién minados debe centrarse en verificar la legitimidad de la infraestructura y los costes operativos de la minería para validar la fuente de riqueza del cliente.

Correcto: La principal ventaja de los activos recien minados, conocidos como monedas virgenes, es que carecen de un historial de transacciones previo, lo que elimina el riesgo de que el activo haya estado vinculado anteriormente a actividades ilicitas o carteras sancionadas. Sin embargo, desde una perspectiva de cumplimiento y debida diligencia, esto traslada el enfoque hacia la fuente de riqueza (Source of Wealth) y la fuente de fondos (Source of Funds). El profesional de cumplimiento debe validar que la operacion de mineria sea legitima, asegurando que el capital utilizado para adquirir el hardware y sufragar los altos costos energeticos no provenga de actividades delictivas, y que el minero no este operando en una jurisdiccion sancionada.

Incorrecto: La aplicacion de la Regla de Viaje (Travel Rule) no es tecnicamente posible ni exigible en el momento de la generacion del bloque por un minero, ya que esta normativa regula la transmision de informacion entre instituciones financieras durante una transferencia, no el proceso de emision por consenso. Por otro lado, aunque la volatilidad y la liquidez son riesgos financieros significativos, no constituyen el nucleo de una evaluacion de cumplimiento ALD/CFT en el contexto de la procedencia de los activos. Finalmente, es incorrecto afirmar que los activos recien minados son invisibles para las herramientas de analisis de blockchain; la transaccion de recompensa (coinbase transaction) es el primer registro publico en el libro mayor y es totalmente rastreable desde su origen.

Conclusión: En el caso de activos recien minados, el riesgo de cumplimiento se desplaza del historial de la moneda hacia la legitimidad de la infraestructura de mineria y el origen de los fondos que sustentan dicha operacion.

Correcto: La diferencia fundamental reside en la gobernanza y el respaldo legal. Las Monedas Digitales de Bancos Centrales (CBDC) son una forma digital de dinero fiduciario, lo que significa que son emitidas por el banco central de una nacion y representan un pasivo directo de dicha institucion, manteniendo su estatus de moneda de curso legal. Por el contrario, los criptoactivos descentralizados como Bitcoin operan en redes sin una autoridad central, basando su confianza en protocolos de consenso y criptografia en lugar de un respaldo gubernamental, lo que genera perfiles de riesgo y requisitos de cumplimiento radicalmente distintos para los sujetos obligados.

Incorrecto: El enfoque que limita la diferencia solo al tipo de red (publica o privada) es insuficiente, ya que la arquitectura tecnica no define por si sola el estatus legal o el riesgo de cumplimiento. La afirmacion de que las CBDC carecen de trazabilidad es incorrecta, pues precisamente permiten un mayor control y monitoreo por parte de las autoridades monetarias en comparacion con el efectivo. Por ultimo, generalizar que todas las CBDC usan contratos inteligentes o que todos los criptoactivos dependen de mineros es un error tecnico, dado que existen diversos metodos de consenso y estructuras de emision que varian segun el diseño especifico de cada activo.

Conclusión: La distincion clave para un especialista en antilavado es que las CBDC son moneda fiduciaria centralizada con respaldo soberano, mientras que los criptoactivos son activos digitales descentralizados que operan fuera del sistema financiero tradicional.

Correcto: La validación de activos minados requiere confirmar que los fondos se originaron en una transacción de base de moneda (coinbase), que es la primera transacción en un bloque donde se generan nuevas unidades. Desde una perspectiva de cumplimiento y regulatoria, la ventaja de los activos recién minados es la ausencia de un historial de transacciones previo, lo que reduce el riesgo de contaminación por actividades ilícitas anteriores. Sin embargo, para que esta validación sea efectiva, el oficial de cumplimiento debe asegurar la trazabilidad técnica entre la identidad del cliente y la dirección que recibió la recompensa del bloque, confirmando que no hubo intermediarios ni procesos de mezcla (mixing) que pudieran haber ocultado el origen real de los fondos.

Incorrecto: Asumir que la falta de historial elimina el riesgo es una interpretación errónea, ya que los activos recién minados son altamente valorados por actores ilícitos precisamente por su limpieza, lo que genera un mercado de primas para estas monedas. Por otro lado, basarse exclusivamente en documentos físicos como facturas de electricidad o recibos de hardware es insuficiente, ya que estos prueban la capacidad de minar pero no vinculan directamente al cliente con los activos específicos en la cadena de bloques. Finalmente, reducir el riesgo basándose solo en la antigüedad de la billetera ignora que las claves privadas pueden haber sido transferidas o vendidas recientemente, lo que requiere una debida diligencia sobre la continuidad del control de los activos.

Conclusión: La debida diligencia para activos minados debe priorizar la vinculación técnica de la identidad del cliente con las transacciones coinbase originales para garantizar que el origen de la riqueza sea legítimo y no una adquisición de monedas limpias en el mercado secundario.

Correcto: Los activos recién minados, conocidos técnicamente como virgin coins, ofrecen una ventaja significativa en la mitigación de riesgos de lavado de dinero porque carecen de un historial de transacciones previo, lo que reduce la probabilidad de exposición indirecta a actividades ilícitas. La validación técnica a través de la transacción coinbase confirma que el activo es nuevo en el ecosistema. No obstante, desde una perspectiva de cumplimiento, el análisis debe complementarse con la debida diligencia sobre la legitimidad de la operación de minería, asegurando que los fondos utilizados para la infraestructura y los costos operativos no provengan de fuentes delictivas.

Incorrecto: Centrarse exclusivamente en la distinción entre Prueba de Trabajo y Prueba de Participación es insuficiente, ya que no aborda el riesgo específico del historial del activo ni la procedencia de los fondos del minero. El uso de herramientas de análisis de blockchain para rastrear saltos hacia atrás es ineficaz para activos recién creados, ya que por definición no tienen transacciones previas que rastrear más allá de su creación. Por último, delegar la responsabilidad de cumplimiento en un pool de minería es una práctica inaceptable bajo los estándares de los reguladores, ya que el VASP mantiene la obligación indelegable de realizar su propia debida diligencia sobre el cliente y el origen de sus activos.

Conclusión: La aceptación de activos recién minados requiere verificar su origen técnico en la transacción de recompensa del bloque y validar la legitimidad financiera de la operación de minería del cliente.

Correcto: La validación del origen de fondos para criptoactivos recién minados requiere un enfoque dual que combine el análisis on-chain con evidencia del mundo físico. La verificación de la transacción coinbase en la cadena de bloques confirma que los activos son efectivamente recompensas de bloque originales sin historial previo. Sin embargo, para cumplir con los estándares de debida diligencia reforzada (EDD), es imperativo obtener documentación que respalde la capacidad operativa del cliente para generar esos activos, como facturas de equipos especializados (ASIC/GPU) y registros de consumo energético, lo cual vincula la actividad digital con una operación económica legítima y verificable.

Incorrecto: El uso de declaraciones juradas como única prueba es insuficiente en un entorno de alto riesgo, ya que no proporciona evidencia objetiva de la actividad económica que generó la riqueza. Por otro lado, clasificar activos como de bajo riesgo simplemente por ser monedas vírgenes es un error conceptual grave; aunque no tengan historial criminal previo, su origen sigue siendo desconocido hasta que se pruebe la actividad de minería, y podrían ser utilizados para el blanqueo de capitales si no se supervisan. Finalmente, sugerir el uso de servicios de mezcla o mixers es contrario a todas las normativas de prevención de blanqueo de capitales (AML), ya que estas herramientas están diseñadas específicamente para ofuscar el rastro de los fondos y representan una de las mayores señales de alerta en el sector de los activos virtuales.

Conclusión: La debida diligencia para criptoactivos minados debe integrar la verificación técnica de transacciones coinbase con pruebas documentales de la infraestructura física y operativa utilizada para la minería.