Quiz-summary
0 of 29 questions completed
Questions:
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
Information
Premium Practice Questions
You have already completed the quiz before. Hence you can not start it again.
Quiz is loading...
You must sign in or sign up to start the quiz.
You have to finish following quiz, to start this quiz:
Results
0 of 29 questions answered correctly
Your time:
Time has elapsed
Categories
- Not categorized 0%
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- Answered
- Review
-
Question 1 of 29
1. Question
Um oficial de conformidade de um banco comercial observa um padrão incomum na conta de uma empresa de consultoria de pequeno porte. A empresa, que declarou um faturamento anual modesto, começou a receber transferências eletrônicas frequentes de valores arredondados provenientes de jurisdições offshore conhecidas pelo sigilo bancário. Quase imediatamente após o crédito, os fundos são transferidos para contas pessoais dos diretores ou sacados em espécie em agências localizadas em zonas de fronteira. Considerando os sinais de alerta de lavagem de dinheiro, qual é a próxima ação mais adequada para o investigador de crimes financeiros?
Correct
Correto: A identificação de sinais de alerta (red flags), como transferências de jurisdições offshore seguidas de dispersão rápida de fundos, exige uma investigação aprofundada. O investigador deve analisar se há uma justificativa comercial legítima para tal comportamento. Caso a atividade permaneça sem explicação plausível, a instituição tem a obrigação legal de reportar a suspeita às autoridades competentes através de um SAR/STR, mantendo a documentação de suporte conforme as normas de AML.
Incorreto: Encerrar a conta sem investigação prévia pode ser ineficaz e não cumpre a obrigação de reporte. Informar o cliente sobre a investigação (tipping off) é uma violação legal grave em quase todas as jurisdições. Aguardar a auditoria anual é uma falha de controle, pois a resposta a sinais de alerta deve ser tempestiva para evitar que a instituição seja utilizada para fins ilícitos de forma contínua.
Conclusão: A resposta adequada a sinais de alerta envolve uma investigação interna diligente e o reporte de atividades suspeitas, evitando o alerta ao cliente (tipping off).
Incorrect
Correto: A identificação de sinais de alerta (red flags), como transferências de jurisdições offshore seguidas de dispersão rápida de fundos, exige uma investigação aprofundada. O investigador deve analisar se há uma justificativa comercial legítima para tal comportamento. Caso a atividade permaneça sem explicação plausível, a instituição tem a obrigação legal de reportar a suspeita às autoridades competentes através de um SAR/STR, mantendo a documentação de suporte conforme as normas de AML.
Incorreto: Encerrar a conta sem investigação prévia pode ser ineficaz e não cumpre a obrigação de reporte. Informar o cliente sobre a investigação (tipping off) é uma violação legal grave em quase todas as jurisdições. Aguardar a auditoria anual é uma falha de controle, pois a resposta a sinais de alerta deve ser tempestiva para evitar que a instituição seja utilizada para fins ilícitos de forma contínua.
Conclusão: A resposta adequada a sinais de alerta envolve uma investigação interna diligente e o reporte de atividades suspeitas, evitando o alerta ao cliente (tipping off).
-
Question 2 of 29
2. Question
Uma instituição financeira de médio porte está revisando sua política de aceitação de clientes após uma auditoria interna identificar falhas na identificação de Beneficiários Finais (UBO). Um novo cliente corporativo, registrado em uma jurisdição de baixa transparência fiscal, solicita a abertura de uma conta para serviços de consultoria internacional com previsão de movimentações mensais de 500.000 USD via transferências eletrônicas transfronteiriças. Ao redigir a nova diretriz de Due Diligence Reforçada (EDD) para este perfil de risco específico, qual medida deve ser priorizada para mitigar o risco de lavagem de dinheiro por meio de estruturas corporativas opacas?
Correct
Correto: A identificação do beneficiário final (UBO) e a compreensão da origem do patrimônio (Source of Wealth) são requisitos fundamentais das recomendações do GAFI/FATF para clientes de alto risco. Em jurisdições com baixa transparência, o risco de uso de empresas de fachada para ocultar o produto de crimes é elevado, exigindo que a instituição financeira olhe através da estrutura corporativa para identificar as pessoas naturais que realmente controlam os fundos.
Incorreto: A aplicação de diligência simplificada em jurisdições de alto risco é contrária às normas internacionais de gestão de risco. A delegação total de responsabilidade a terceiros sem supervisão ou validação interna (reliance) é perigosa e muitas vezes proibida em cenários de alto risco. O monitoramento retrospectivo sem a devida identificação no momento do onboarding (KYC) expõe a instituição a riscos legais e de reputação imediatos, violando o princípio de prevenção.
Conclusão: A identificação rigorosa do beneficiário final e da origem da riqueza é essencial para mitigar os riscos de lavagem de dinheiro em estruturas corporativas complexas e jurisdições opacas.
Incorrect
Correto: A identificação do beneficiário final (UBO) e a compreensão da origem do patrimônio (Source of Wealth) são requisitos fundamentais das recomendações do GAFI/FATF para clientes de alto risco. Em jurisdições com baixa transparência, o risco de uso de empresas de fachada para ocultar o produto de crimes é elevado, exigindo que a instituição financeira olhe através da estrutura corporativa para identificar as pessoas naturais que realmente controlam os fundos.
Incorreto: A aplicação de diligência simplificada em jurisdições de alto risco é contrária às normas internacionais de gestão de risco. A delegação total de responsabilidade a terceiros sem supervisão ou validação interna (reliance) é perigosa e muitas vezes proibida em cenários de alto risco. O monitoramento retrospectivo sem a devida identificação no momento do onboarding (KYC) expõe a instituição a riscos legais e de reputação imediatos, violando o princípio de prevenção.
Conclusão: A identificação rigorosa do beneficiário final e da origem da riqueza é essencial para mitigar os riscos de lavagem de dinheiro em estruturas corporativas complexas e jurisdições opacas.
-
Question 3 of 29
3. Question
Um oficial de conformidade de um banco comercial observa que um cliente, proprietário de uma pequena empresa de consultoria, realizou dez depósitos em dinheiro de R$ 9.500,00 em agências diferentes durante um período de cinco dias úteis. Logo após o último depósito, o cliente solicita uma transferência eletrônica internacional de R$ 90.000,00 para uma conta em uma jurisdição offshore, alegando ser um pagamento para a aquisição de um imóvel comercial, mas não fornece nenhum contrato de compra e venda ou fatura que comprove a transação. Diante deste cenário, qual é o sinal de alerta mais crítico e a ação imediata recomendada?
Correct
Correto: O cenário descreve o ‘structuring’ (fracionamento), uma técnica onde depósitos são mantidos logo abaixo do limite de notificação obrigatória para evitar o escrutínio regulatório. A combinação dessa atividade com uma transferência internacional para uma jurisdição de alto risco, sem documentação de suporte ou propósito comercial legítimo, constitui um forte indicador de lavagem de dinheiro, exigindo o preenchimento de um SAR/STR conforme as recomendações do GAFI e as leis locais.
Incorreto: Encerrar a conta sem realizar o devido reporte falha em cumprir as obrigações legais de auxílio às autoridades e pode configurar ‘tipping-off’ se não for gerido corretamente. Reter fundos por 30 dias sem base legal ou ignorar o sinal de alerta de fracionamento apenas para focar em atualizações cadastrais é uma resposta inadequada ao risco. O preenchimento de um CTR é uma obrigação administrativa para transações em espécie acima de certos limites, mas não substitui a obrigação de reportar suspeitas de crimes financeiros (SAR).
Conclusão: O fracionamento de depósitos (structuring) associado a transferências internacionais sem justificativa econômica é um sinal de alerta clássico que exige a comunicação imediata de atividade suspeita às autoridades competentes.
Incorrect
Correto: O cenário descreve o ‘structuring’ (fracionamento), uma técnica onde depósitos são mantidos logo abaixo do limite de notificação obrigatória para evitar o escrutínio regulatório. A combinação dessa atividade com uma transferência internacional para uma jurisdição de alto risco, sem documentação de suporte ou propósito comercial legítimo, constitui um forte indicador de lavagem de dinheiro, exigindo o preenchimento de um SAR/STR conforme as recomendações do GAFI e as leis locais.
Incorreto: Encerrar a conta sem realizar o devido reporte falha em cumprir as obrigações legais de auxílio às autoridades e pode configurar ‘tipping-off’ se não for gerido corretamente. Reter fundos por 30 dias sem base legal ou ignorar o sinal de alerta de fracionamento apenas para focar em atualizações cadastrais é uma resposta inadequada ao risco. O preenchimento de um CTR é uma obrigação administrativa para transações em espécie acima de certos limites, mas não substitui a obrigação de reportar suspeitas de crimes financeiros (SAR).
Conclusão: O fracionamento de depósitos (structuring) associado a transferências internacionais sem justificativa econômica é um sinal de alerta clássico que exige a comunicação imediata de atividade suspeita às autoridades competentes.
-
Question 4 of 29
4. Question
Um oficial de conformidade de uma instituição financeira está revisando uma série de transações imobiliárias de alto valor envolvendo clientes internacionais. Qual dos seguintes cenários apresenta o maior risco de lavagem de dinheiro e exige uma investigação imediata e aprofundada?
Correct
Correto: A aquisição por meio de uma empresa de fachada em jurisdição de sigilo, combinada com a sobrevalorização proposital do imóvel e o uso de fundos de terceiros não relacionados, constitui um cenário de altíssimo risco. A sobrevalorização permite que o criminoso integre uma quantidade maior de fundos ilícitos no sistema financeiro legal, enquanto a estrutura corporativa opaca e os pagamentos indiretos servem para ocultar o beneficiário efetivo e a origem criminosa do dinheiro.
Incorreto: As demais opções descrevem cenários de risco significativamente menor. O uso de hipotecas bancárias nacionais com fundos históricos rastreáveis (opção B), transações com investidores de jurisdições com padrões de conformidade equivalentes (opção C) e transações entre entidades regulamentadas com auditoria independente (opção D) são atividades comerciais típicas que possuem transparência e controles intrínsecos, não apresentando os sinais de alerta de ocultação ou estratificação.
Conclusão: O setor imobiliário é altamente vulnerável à lavagem de dinheiro quando envolve manipulação de preços, estruturas corporativas opacas e fundos provenientes de terceiros sem relação aparente com a transação.
Incorrect
Correto: A aquisição por meio de uma empresa de fachada em jurisdição de sigilo, combinada com a sobrevalorização proposital do imóvel e o uso de fundos de terceiros não relacionados, constitui um cenário de altíssimo risco. A sobrevalorização permite que o criminoso integre uma quantidade maior de fundos ilícitos no sistema financeiro legal, enquanto a estrutura corporativa opaca e os pagamentos indiretos servem para ocultar o beneficiário efetivo e a origem criminosa do dinheiro.
Incorreto: As demais opções descrevem cenários de risco significativamente menor. O uso de hipotecas bancárias nacionais com fundos históricos rastreáveis (opção B), transações com investidores de jurisdições com padrões de conformidade equivalentes (opção C) e transações entre entidades regulamentadas com auditoria independente (opção D) são atividades comerciais típicas que possuem transparência e controles intrínsecos, não apresentando os sinais de alerta de ocultação ou estratificação.
Conclusão: O setor imobiliário é altamente vulnerável à lavagem de dinheiro quando envolve manipulação de preços, estruturas corporativas opacas e fundos provenientes de terceiros sem relação aparente com a transação.
-
Question 5 of 29
5. Question
Um advogado sênior é procurado por um novo cliente internacional que deseja estabelecer uma rede complexa de empresas de fachada em três jurisdições diferentes para a aquisição de propriedades comerciais de alto valor. O cliente insiste que todos os pagamentos de entrada e taxas de corretagem sejam canalizados através da conta de garantia (escrow) do escritório de advocacia para, segundo ele, garantir a confidencialidade e a eficiência do negócio. O cliente é vago sobre a origem exata da sua riqueza, mencionando apenas lucros de consultoria privada no exterior. Diante deste cenário, qual é a melhor próxima etapa para o advogado?
Correct
Correto: Advogados e outros profissionais não financeiros (DNFBPs) são frequentemente utilizados como ‘gatekeepers’ para dar uma aparência de legitimidade a fundos ilícitos. O uso de contas de garantia de advogados para movimentar fundos e a criação de estruturas corporativas complexas sem uma finalidade econômica clara são sinais de alerta significativos. A melhor prática, de acordo com os padrões internacionais, é realizar uma diligência prévia reforçada (EDD) para entender a origem da riqueza e dos fundos, garantindo que a transação não envolva lavagem de dinheiro antes de qualquer movimentação financeira.
Incorreto: Confiar apenas na jurisdição do banco remetente é insuficiente, pois bancos em países membros do GAFI também podem ser utilizados para lavagem. Recusar apenas a conta de garantia, mas prosseguir com a criação de empresas de fachada sem entender o propósito, ainda expõe o profissional ao risco de cumplicidade. Reportar apenas após a conclusão da transação é uma medida reativa que não impede a facilitação do crime, sendo que a obrigação de diligência deve preceder a execução dos serviços.
Conclusão: Advogados devem realizar diligência prévia reforçada ao identificar sinais de alerta, como o uso de contas de confiança para transações imobiliárias e estruturas corporativas opacas.
Incorrect
Correto: Advogados e outros profissionais não financeiros (DNFBPs) são frequentemente utilizados como ‘gatekeepers’ para dar uma aparência de legitimidade a fundos ilícitos. O uso de contas de garantia de advogados para movimentar fundos e a criação de estruturas corporativas complexas sem uma finalidade econômica clara são sinais de alerta significativos. A melhor prática, de acordo com os padrões internacionais, é realizar uma diligência prévia reforçada (EDD) para entender a origem da riqueza e dos fundos, garantindo que a transação não envolva lavagem de dinheiro antes de qualquer movimentação financeira.
Incorreto: Confiar apenas na jurisdição do banco remetente é insuficiente, pois bancos em países membros do GAFI também podem ser utilizados para lavagem. Recusar apenas a conta de garantia, mas prosseguir com a criação de empresas de fachada sem entender o propósito, ainda expõe o profissional ao risco de cumplicidade. Reportar apenas após a conclusão da transação é uma medida reativa que não impede a facilitação do crime, sendo que a obrigação de diligência deve preceder a execução dos serviços.
Conclusão: Advogados devem realizar diligência prévia reforçada ao identificar sinais de alerta, como o uso de contas de confiança para transações imobiliárias e estruturas corporativas opacas.
-
Question 6 of 29
6. Question
Excerto de Auditoria de Conformidade: Durante a análise de contas de alto risco, um auditor identifica que uma empresa de fachada, registrada em uma jurisdição de baixa tributação, recebeu múltiplos depósitos fracionados em espécie que totalizam R$ 45.000 em uma única semana. Imediatamente após a compensação, os valores foram utilizados para a compra de ordens de pagamento destinadas a um beneficiário em um país sob sanções parciais. O dossiê de Due Diligence do Cliente (CDD) não contém informações sobre a natureza comercial dessas transações. Qual é a principal bandeira vermelha (red flag) e a ação subsequente recomendada?
Correct
Correto: A estruturação de depósitos em espécie (smurfing) combinada com a conversão imediata em instrumentos monetários (como ordens de pagamento) é uma técnica clássica de lavagem de dinheiro para ocultar a origem e o destino dos fundos. A falta de propósito comercial e o destino para jurisdições de risco exigem investigação e reporte imediato às autoridades, conforme os padrões do GAFI/FATF.
Incorreto: A atualização de documentos (opção B) é uma medida de conformidade necessária, mas não aborda a suspeita de crime financeiro já detectada. Tratar como operação normal (opção C) ignora os sinais claros de risco e a incompatibilidade com o perfil do cliente. Aguardar o contato do cliente (opção D) é uma postura passiva que falha na obrigação de monitoramento ativo e reporte tempestivo de atividades suspeitas.
Conclusão: A estruturação de depósitos seguida de conversão em instrumentos negociáveis é um forte indicador de lavagem de dinheiro que exige ação investigativa e reporte regulatório imediato.
Incorrect
Correto: A estruturação de depósitos em espécie (smurfing) combinada com a conversão imediata em instrumentos monetários (como ordens de pagamento) é uma técnica clássica de lavagem de dinheiro para ocultar a origem e o destino dos fundos. A falta de propósito comercial e o destino para jurisdições de risco exigem investigação e reporte imediato às autoridades, conforme os padrões do GAFI/FATF.
Incorreto: A atualização de documentos (opção B) é uma medida de conformidade necessária, mas não aborda a suspeita de crime financeiro já detectada. Tratar como operação normal (opção C) ignora os sinais claros de risco e a incompatibilidade com o perfil do cliente. Aguardar o contato do cliente (opção D) é uma postura passiva que falha na obrigação de monitoramento ativo e reporte tempestivo de atividades suspeitas.
Conclusão: A estruturação de depósitos seguida de conversão em instrumentos negociáveis é um forte indicador de lavagem de dinheiro que exige ação investigativa e reporte regulatório imediato.
-
Question 7 of 29
7. Question
No contexto das consequências sociais e económicas do branqueamento de capitais, qual é o efeito provocado pela infiltração de fundos ilícitos em economias de mercados emergentes?
Correct
Correto: O branqueamento de capitais distorce a economia real. Empresas financiadas por fundos ilícitos podem oferecer produtos e serviços a preços abaixo do custo de mercado, uma vez que o seu objetivo principal é a integração de fundos e não o lucro legítimo. Isto cria uma concorrência desleal que pode levar à falência de empresas honestas e desencorajar o investimento estrangeiro legítimo.
Incorreto: O aumento da liquidez proveniente de fundos ilícitos é volátil e perigoso, podendo causar instabilidade sistémica em vez de fortalecimento. O fluxo de capitais ilícitos tende a desestabilizar as taxas de câmbio devido à natureza imprevisível das movimentações. Além disso, a lavagem de dinheiro está intrinsecamente ligada à evasão fiscal, o que geralmente resulta numa perda líquida de receitas fiscais para o Estado.
Conclusão: O branqueamento de capitais distorce a concorrência de mercado e ameaça a viabilidade das empresas que operam legalmente, prejudicando o desenvolvimento económico sustentável.
Incorrect
Correto: O branqueamento de capitais distorce a economia real. Empresas financiadas por fundos ilícitos podem oferecer produtos e serviços a preços abaixo do custo de mercado, uma vez que o seu objetivo principal é a integração de fundos e não o lucro legítimo. Isto cria uma concorrência desleal que pode levar à falência de empresas honestas e desencorajar o investimento estrangeiro legítimo.
Incorreto: O aumento da liquidez proveniente de fundos ilícitos é volátil e perigoso, podendo causar instabilidade sistémica em vez de fortalecimento. O fluxo de capitais ilícitos tende a desestabilizar as taxas de câmbio devido à natureza imprevisível das movimentações. Além disso, a lavagem de dinheiro está intrinsecamente ligada à evasão fiscal, o que geralmente resulta numa perda líquida de receitas fiscais para o Estado.
Conclusão: O branqueamento de capitais distorce a concorrência de mercado e ameaça a viabilidade das empresas que operam legalmente, prejudicando o desenvolvimento económico sustentável.
-
Question 8 of 29
8. Question
Um oficial de conformidade de uma seguradora de vida multinacional identifica um padrão preocupante em uma apólice emitida há apenas cinco meses. O cliente, que realizou um aporte único de 800.000 euros via transferência eletrônica, solicitou o resgate total imediato dos fundos. Mesmo após ser informado de que o cancelamento resultaria em uma penalidade de 25% sobre o valor total e que o pagamento residual deveria ser enviado para uma conta em uma jurisdição diferente em nome de uma empresa de fachada, o cliente insistiu em prosseguir com a transação. Qual é o principal indicador de lavagem de dinheiro presente neste cenário?
Correct
Correto: No setor de seguros, o resgate antecipado de apólices de prêmio único é um método clássico de lavagem de dinheiro. O criminoso utiliza fundos ilícitos para comprar a apólice e, ao resgatá-la precocemente, aceita a perda financeira (taxas de cancelamento) como um custo operacional para que o dinheiro restante seja recebido de uma instituição financeira legítima, completando assim a fase de estratificação ou integração.
Incorreto: O uso de transferências eletrônicas é um procedimento padrão e, por si só, não indica crime. Prêmios únicos são produtos legítimos para clientes de alto patrimônio. Embora mudanças no planejamento sucessório possam ser usadas como desculpa, o sinal técnico de alerta mais crítico e evidente é a aceitação voluntária de uma perda financeira significativa para movimentar o capital rapidamente.
Conclusão: O resgate antecipado de produtos de seguro com aceitação de penalidades severas é um sinal de alerta crítico para a conversão de fundos ilícitos em pagamentos legítimos de seguradoras.
Incorrect
Correto: No setor de seguros, o resgate antecipado de apólices de prêmio único é um método clássico de lavagem de dinheiro. O criminoso utiliza fundos ilícitos para comprar a apólice e, ao resgatá-la precocemente, aceita a perda financeira (taxas de cancelamento) como um custo operacional para que o dinheiro restante seja recebido de uma instituição financeira legítima, completando assim a fase de estratificação ou integração.
Incorreto: O uso de transferências eletrônicas é um procedimento padrão e, por si só, não indica crime. Prêmios únicos são produtos legítimos para clientes de alto patrimônio. Embora mudanças no planejamento sucessório possam ser usadas como desculpa, o sinal técnico de alerta mais crítico e evidente é a aceitação voluntária de uma perda financeira significativa para movimentar o capital rapidamente.
Conclusão: O resgate antecipado de produtos de seguro com aceitação de penalidades severas é um sinal de alerta crítico para a conversão de fundos ilícitos em pagamentos legítimos de seguradoras.
-
Question 9 of 29
9. Question
Um oficial de conformidade sênior em uma corretora de valores mobiliários está revisando a atividade de uma conta corporativa aberta há seis meses por uma empresa de consultoria sediada em uma jurisdição offshore. O monitoramento de transações identificou que o cliente realiza frequentemente a compra e venda do mesmo ativo de alta liquidez no mesmo dia, com variações de preço mínimas, resultando em um saldo líquido de lucros ou perdas quase nulo após as taxas de corretagem. Além disso, as contas de liquidação recebem aportes frequentes de entidades terceiras não relacionadas ao objeto social da consultoria. Diante deste cenário, qual é a principal preocupação de lavagem de dinheiro?
Correct
Correto: O cenário descreve perfeitamente o ‘wash trading’ ou negociações de compensação, um método comum no setor de valores mobiliários para lavagem de dinheiro. Ao realizar operações de compra e venda simultâneas ou quase simultâneas sem mudança real na propriedade econômica ou risco, o lavador cria um volume de negociação artificial. Isso serve como justificativa para a entrada e saída de grandes volumes de recursos (muitas vezes provenientes de terceiros, como mencionado), conferindo uma aparência de legitimidade comercial e facilitando a integração dos fundos no sistema financeiro global.
Incorreto: O front-running é uma infração de mercado relacionada ao uso de informações privilegiadas, mas não se alinha com a descrição de negociações sem lucro econômico e aportes de terceiros. O pump and dump foca na manipulação de preços de ativos ilíquidos, o que contradiz o uso de ativos de alta liquidez mencionado no cenário. A estruturação (smurfing) refere-se especificamente ao fracionamento de depósitos em dinheiro vivo para burlar limites de reporte, o que não se aplica a transações eletrônicas no mercado de capitais e transferências bancárias de entidades offshore.
Conclusão: No mercado de capitais, transações frequentes sem propósito econômico aparente, combinadas com fundos de terceiros, são sinais clássicos de lavagem de dinheiro através da simulação de atividade comercial legítima.
Incorrect
Correto: O cenário descreve perfeitamente o ‘wash trading’ ou negociações de compensação, um método comum no setor de valores mobiliários para lavagem de dinheiro. Ao realizar operações de compra e venda simultâneas ou quase simultâneas sem mudança real na propriedade econômica ou risco, o lavador cria um volume de negociação artificial. Isso serve como justificativa para a entrada e saída de grandes volumes de recursos (muitas vezes provenientes de terceiros, como mencionado), conferindo uma aparência de legitimidade comercial e facilitando a integração dos fundos no sistema financeiro global.
Incorreto: O front-running é uma infração de mercado relacionada ao uso de informações privilegiadas, mas não se alinha com a descrição de negociações sem lucro econômico e aportes de terceiros. O pump and dump foca na manipulação de preços de ativos ilíquidos, o que contradiz o uso de ativos de alta liquidez mencionado no cenário. A estruturação (smurfing) refere-se especificamente ao fracionamento de depósitos em dinheiro vivo para burlar limites de reporte, o que não se aplica a transações eletrônicas no mercado de capitais e transferências bancárias de entidades offshore.
Conclusão: No mercado de capitais, transações frequentes sem propósito econômico aparente, combinadas com fundos de terceiros, são sinais clássicos de lavagem de dinheiro através da simulação de atividade comercial legítima.
-
Question 10 of 29
10. Question
Um extrato de auditoria de conformidade em uma seguradora internacional revelou que diversos clientes vinculados a empresas estatais estrangeiras adquiriram apólices de seguro de vida com prêmio único através de corretores independentes. A auditoria observou que a seguradora não realizou uma verificação independente da origem da riqueza, baseando-se apenas na reputação dos corretores. Qual risco institucional relacionado a violações de leis de anticorrupção (ABC) e lavagem de dinheiro é mais evidente?
Correct
Correto: Quando clientes vinculados a empresas estatais (PEPs) utilizam estruturas de seguro de prêmio único, o risco de suborno e corrupção (ABC) é elevado. A falha em realizar a Diligência Devida Reforçada (EDD) e verificar a Origem da Riqueza (Source of Wealth) expõe a instituição a sanções severas e danos reputacionais por facilitar a lavagem de dinheiro proveniente de corrupção.
Incorreto: Falhas no processamento de sinistros, limites de resseguro e registros de marketing representam riscos operacionais, financeiros ou administrativos, mas não abordam a conformidade com as leis ABC ou a prevenção da lavagem de dinheiro no contexto de clientes de alto risco e estruturas de investimento.
Conclusão: A verificação da origem da riqueza é obrigatória para clientes de alto risco e PEPs para evitar que a instituição facilite a lavagem de dinheiro oriunda de corrupção.
Incorrect
Correto: Quando clientes vinculados a empresas estatais (PEPs) utilizam estruturas de seguro de prêmio único, o risco de suborno e corrupção (ABC) é elevado. A falha em realizar a Diligência Devida Reforçada (EDD) e verificar a Origem da Riqueza (Source of Wealth) expõe a instituição a sanções severas e danos reputacionais por facilitar a lavagem de dinheiro proveniente de corrupção.
Incorreto: Falhas no processamento de sinistros, limites de resseguro e registros de marketing representam riscos operacionais, financeiros ou administrativos, mas não abordam a conformidade com as leis ABC ou a prevenção da lavagem de dinheiro no contexto de clientes de alto risco e estruturas de investimento.
Conclusão: A verificação da origem da riqueza é obrigatória para clientes de alto risco e PEPs para evitar que a instituição facilite a lavagem de dinheiro oriunda de corrupção.
-
Question 11 of 29
11. Question
Um oficial de conformidade de uma instituição financeira está analisando uma transação imobiliária de alto valor. Uma empresa de fachada, sediada em uma jurisdição de sigilo, está adquirindo um imóvel comercial por um preço significativamente inferior ao valor de avaliação de mercado. O pagamento da diferença é realizado por um terceiro não relacionado através de múltiplas transferências bancárias. Qual é o método de lavagem de dinheiro mais provável neste cenário?
Correct
Correto: A subvalorização imobiliária é uma técnica onde o preço registrado na escritura é menor que o valor real. A diferença é paga ‘por fora’ com dinheiro ilícito. Quando o imóvel é vendido posteriormente pelo valor de mercado, o lucro gerado parece ser um ganho de capital legítimo, integrando o dinheiro sujo ao sistema financeiro. O uso de terceiros e empresas de fachada são sinais de alerta clássicos que corroboram essa suspeita.
Incorreto: A estruturação (smurfing) foca na divisão de depósitos em dinheiro para evitar gatilhos de reporte, o que não é o ponto central da manipulação de valor imobiliário. Contas de correspondentes são veículos de movimentação, mas o cenário descreve um método específico de investimento imobiliário. O ‘loan-back’ envolve a criação de um empréstimo fictício para si mesmo, o que difere da manipulação direta do preço de compra e venda descrita no cenário.
Conclusão: A manipulação de preços em transações imobiliárias, especialmente a subvalorização, é um método eficaz para a integração de fundos ilícitos através da simulação de ganhos de capital legítimos.
Incorrect
Correto: A subvalorização imobiliária é uma técnica onde o preço registrado na escritura é menor que o valor real. A diferença é paga ‘por fora’ com dinheiro ilícito. Quando o imóvel é vendido posteriormente pelo valor de mercado, o lucro gerado parece ser um ganho de capital legítimo, integrando o dinheiro sujo ao sistema financeiro. O uso de terceiros e empresas de fachada são sinais de alerta clássicos que corroboram essa suspeita.
Incorreto: A estruturação (smurfing) foca na divisão de depósitos em dinheiro para evitar gatilhos de reporte, o que não é o ponto central da manipulação de valor imobiliário. Contas de correspondentes são veículos de movimentação, mas o cenário descreve um método específico de investimento imobiliário. O ‘loan-back’ envolve a criação de um empréstimo fictício para si mesmo, o que difere da manipulação direta do preço de compra e venda descrita no cenário.
Conclusão: A manipulação de preços em transações imobiliárias, especialmente a subvalorização, é um método eficaz para a integração de fundos ilícitos através da simulação de ganhos de capital legítimos.
-
Question 12 of 29
12. Question
Durante a análise de uma transação imobiliária de alto valor, um oficial de conformidade identifica diversos fatores. Qual das seguintes situações descreve um sinal de alerta (red flag) que indica uma tentativa de ocultar a origem de fundos ilícitos?
Correct
Correto: O uso de empresas de fachada (shell companies) em jurisdições de baixa tributação ou sigilosas, aliado a pagamentos fragmentados vindos de terceiros, é uma técnica comum para distanciar o dinheiro de sua origem criminosa e ocultar o beneficiário efetivo, dificultando a identificação do real proprietário dos fundos.
Incorreto: O uso de fundos de investimento regulados oferece um nível de supervisão que reduz o anonimato; pagamentos via cheque administrativo de bancos estabelecidos permitem a rastreabilidade dos fundos; e o investimento em aluguéis é uma atividade econômica legítima que, por si só, não indica atividade suspeita sem outros sinais de alerta presentes.
Conclusão: A falta de transparência sobre o beneficiário efetivo e o uso de terceiros para pagamentos são indicadores fundamentais de risco de lavagem de dinheiro no setor imobiliário.
Incorrect
Correto: O uso de empresas de fachada (shell companies) em jurisdições de baixa tributação ou sigilosas, aliado a pagamentos fragmentados vindos de terceiros, é uma técnica comum para distanciar o dinheiro de sua origem criminosa e ocultar o beneficiário efetivo, dificultando a identificação do real proprietário dos fundos.
Incorreto: O uso de fundos de investimento regulados oferece um nível de supervisão que reduz o anonimato; pagamentos via cheque administrativo de bancos estabelecidos permitem a rastreabilidade dos fundos; e o investimento em aluguéis é uma atividade econômica legítima que, por si só, não indica atividade suspeita sem outros sinais de alerta presentes.
Conclusão: A falta de transparência sobre o beneficiário efetivo e o uso de terceiros para pagamentos são indicadores fundamentais de risco de lavagem de dinheiro no setor imobiliário.
-
Question 13 of 29
13. Question
Um analista de conformidade de uma instituição financeira está revisando uma transação imobiliária de alto valor envolvendo um novo cliente corporativo. A transação apresenta as seguintes características: a propriedade foi adquirida por uma empresa de fachada sediada em uma jurisdição de sigilo bancário, o pagamento foi efetuado integralmente por meio de transferências eletrônicas de terceiros não relacionados e o preço de compra registrado é significativamente superior ao valor de mercado atual da propriedade. Diante desses indicadores, qual é o método de lavagem de dinheiro mais provável em curso?
Correct
Correto: O cenário descreve dois sinais de alerta clássicos no setor imobiliário: o uso de estruturas corporativas opacas (empresas de fachada) para ocultar quem realmente controla o dinheiro e o superfaturamento do imóvel. O superfaturamento permite que o lavador de dinheiro justifique a movimentação de grandes quantias de fundos ilícitos para o vendedor ou para outras entidades sob seu controle, integrando esses valores no sistema financeiro como lucros legítimos de uma venda futura ou como investimento de capital.
Incorreto: A estruturação refere-se ao fracionamento de depósitos em dinheiro vivo para evitar limites de notificação, o que não se aplica a transferências eletrônicas de alto valor. Contas de correspondência são serviços entre bancos e não descrevem o método de lavagem do cliente. A arbitragem regulatória é uma estratégia de planejamento tributário ou financeiro e não aborda a natureza criminosa da ocultação de propriedade e manipulação de preços descrita.
Conclusão: A manipulação de preços de ativos imobiliários combinada com o uso de jurisdições de sigilo é uma técnica fundamental de integração para converter fundos ilícitos em ativos aparentemente legítimos.
Incorrect
Correto: O cenário descreve dois sinais de alerta clássicos no setor imobiliário: o uso de estruturas corporativas opacas (empresas de fachada) para ocultar quem realmente controla o dinheiro e o superfaturamento do imóvel. O superfaturamento permite que o lavador de dinheiro justifique a movimentação de grandes quantias de fundos ilícitos para o vendedor ou para outras entidades sob seu controle, integrando esses valores no sistema financeiro como lucros legítimos de uma venda futura ou como investimento de capital.
Incorreto: A estruturação refere-se ao fracionamento de depósitos em dinheiro vivo para evitar limites de notificação, o que não se aplica a transferências eletrônicas de alto valor. Contas de correspondência são serviços entre bancos e não descrevem o método de lavagem do cliente. A arbitragem regulatória é uma estratégia de planejamento tributário ou financeiro e não aborda a natureza criminosa da ocultação de propriedade e manipulação de preços descrita.
Conclusão: A manipulação de preços de ativos imobiliários combinada com o uso de jurisdições de sigilo é uma técnica fundamental de integração para converter fundos ilícitos em ativos aparentemente legítimos.
-
Question 14 of 29
14. Question
Uma seguradora de vida multinacional identifica que um novo cliente, residente em uma jurisdição de alto risco, adquiriu uma apólice de anuidade de prêmio único de 500.000 USD. O pagamento foi realizado através de uma transferência bancária de uma conta de terceiros em um centro financeiro offshore. Apenas quatro meses após a emissão, o cliente solicita o resgate total da apólice, aceitando voluntariamente uma penalidade de cancelamento antecipado de 20% sobre o valor total. Ao revisar o caso, o oficial de conformidade deve determinar a resposta institucional adequada. Qual ação reflete melhor a aplicação de uma abordagem baseada em risco para este cenário?
Correct
Correto: O cenário descreve sinais de alerta clássicos no setor de seguros: o uso de fundos de terceiros provenientes de jurisdições offshore e o resgate antecipado de um produto de investimento com aceitação de perda financeira significativa. Para lavadores de dinheiro, a penalidade de cancelamento é frequentemente considerada um custo operacional necessário para converter fundos ilícitos em um pagamento legítimo de uma seguradora. A abordagem baseada em risco exige que a instituição investigue a origem da riqueza (Source of Wealth) e a origem dos fundos (Source of Funds) e reporte a atividade suspeita às autoridades devido à falta de lógica econômica na transação.
Incorreto: Processar o resgate apenas focando na penalidade ignora as obrigações regulatórias de AML e permite que o processo de integração de fundos ilícitos seja concluído. Aceitar apenas uma justificativa do terceiro sem uma investigação independente é insuficiente para mitigar o risco de ocultação de propriedade beneficiária. Adiar a ação para uma auditoria anual viola o princípio de reporte tempestivo de atividades suspeitas, o que pode resultar em sanções regulatórias severas para a instituição.
Conclusão: O resgate antecipado de produtos de seguro com aceitação de penalidades financeiras, especialmente quando financiados por terceiros, é um indicador crítico de lavagem de dinheiro que exige reporte imediato.
Incorrect
Correto: O cenário descreve sinais de alerta clássicos no setor de seguros: o uso de fundos de terceiros provenientes de jurisdições offshore e o resgate antecipado de um produto de investimento com aceitação de perda financeira significativa. Para lavadores de dinheiro, a penalidade de cancelamento é frequentemente considerada um custo operacional necessário para converter fundos ilícitos em um pagamento legítimo de uma seguradora. A abordagem baseada em risco exige que a instituição investigue a origem da riqueza (Source of Wealth) e a origem dos fundos (Source of Funds) e reporte a atividade suspeita às autoridades devido à falta de lógica econômica na transação.
Incorreto: Processar o resgate apenas focando na penalidade ignora as obrigações regulatórias de AML e permite que o processo de integração de fundos ilícitos seja concluído. Aceitar apenas uma justificativa do terceiro sem uma investigação independente é insuficiente para mitigar o risco de ocultação de propriedade beneficiária. Adiar a ação para uma auditoria anual viola o princípio de reporte tempestivo de atividades suspeitas, o que pode resultar em sanções regulatórias severas para a instituição.
Conclusão: O resgate antecipado de produtos de seguro com aceitação de penalidades financeiras, especialmente quando financiados por terceiros, é um indicador crítico de lavagem de dinheiro que exige reporte imediato.
-
Question 15 of 29
15. Question
Um analista de conformidade de uma corretora de valores mobiliários observa um padrão suspeito em uma conta de investimento de um novo cliente corporativo. O cliente realiza negociações frequentes de ações de baixa liquidez, onde as ordens de compra e venda são inseridas quase simultaneamente com preços idênticos, resultando em lucros consistentes para uma contraparte específica localizada em uma jurisdição de alto risco. Qual técnica de lavagem de dinheiro esse comportamento sugere?
Correct
Correto: As negociações casadas envolvem a coordenação de ordens de compra e venda para garantir que uma parte transfira valor para outra sob o disfarce de uma transação de mercado legítima, sendo um sinal de alerta clássico no setor de valores mobiliários.
Incorrect
Correto: As negociações casadas envolvem a coordenação de ordens de compra e venda para garantir que uma parte transfira valor para outra sob o disfarce de uma transação de mercado legítima, sendo um sinal de alerta clássico no setor de valores mobiliários.
-
Question 16 of 29
16. Question
Um banco comercial de médio porte está avaliando a manutenção do relacionamento com um cliente que é uma Pessoa Exposta Politicamente (PEP) de uma jurisdição estrangeira com altos índices de percepção de corrupção. O cliente solicitou a abertura de várias contas para empresas de fachada (shell companies) sediadas em paraísos fiscais, alegando necessidades de planejamento sucessório. Ao analisar o risco institucional, qual das seguintes opções representa a consequência mais grave e abrangente para a instituição caso os controles de Prevenção à Lavagem de Dinheiro (PLD) falhem e os fundos sejam identificados como produto de corrupção?
Correct
Correto: A falha em mitigar riscos associados a PEPs e estruturas corporativas opacas expõe a instituição a riscos sistêmicos. O risco de reputação é crítico, pois a perda de confiança pode resultar no encerramento de contas de correspondência bancária, que são essenciais para transações internacionais. Além disso, sanções civis e criminais severas por parte dos reguladores podem culminar na perda da licença para operar, representando a ameaça mais grave à continuidade do negócio.
Incorreto: O aumento de custos operacionais para revisão de KYC é uma consequência administrativa secundária e não a mais grave. O reembolso direto a governos estrangeiros não é a sanção padrão ou automática em casos de lavagem de dinheiro, que geralmente envolvem multas regulatórias e confisco de bens. O impacto no valor das ações raramente é apenas temporário em casos de falhas sistêmicas de conformidade, e esta opção ignora os riscos regulatórios e operacionais muito mais profundos que podem destruir a instituição.
Conclusão: A falha na gestão de riscos de PLD em clientes de alto risco pode comprometer a viabilidade operacional da instituição através de danos reputacionais irreparáveis e sanções regulatórias fatais.
Incorrect
Correto: A falha em mitigar riscos associados a PEPs e estruturas corporativas opacas expõe a instituição a riscos sistêmicos. O risco de reputação é crítico, pois a perda de confiança pode resultar no encerramento de contas de correspondência bancária, que são essenciais para transações internacionais. Além disso, sanções civis e criminais severas por parte dos reguladores podem culminar na perda da licença para operar, representando a ameaça mais grave à continuidade do negócio.
Incorreto: O aumento de custos operacionais para revisão de KYC é uma consequência administrativa secundária e não a mais grave. O reembolso direto a governos estrangeiros não é a sanção padrão ou automática em casos de lavagem de dinheiro, que geralmente envolvem multas regulatórias e confisco de bens. O impacto no valor das ações raramente é apenas temporário em casos de falhas sistêmicas de conformidade, e esta opção ignora os riscos regulatórios e operacionais muito mais profundos que podem destruir a instituição.
Conclusão: A falha na gestão de riscos de PLD em clientes de alto risco pode comprometer a viabilidade operacional da instituição através de danos reputacionais irreparáveis e sanções regulatórias fatais.
-
Question 17 of 29
17. Question
Um oficial de conformidade de um banco privado detecta um padrão incomum na conta de um cliente de longa data, um empresário do setor de construção civil. Nos últimos três meses, a conta recebeu diversas transferências eletrônicas de empresas de fachada sediadas em jurisdições de alto risco. Imediatamente após o crédito dos fundos, o cliente solicita a transferência desses valores para o pagamento de prêmios de apólices de seguro de vida de valor elevado, que possuem cláusulas de resgate antecipado. Diante deste cenário de alerta que combina o setor bancário e de seguros, qual deve ser a ação prioritária na investigação interna?
Correct
Correto: A investigação de lavagem de dinheiro em cenários complexos exige a verificação da legitimidade econômica das transações e a identificação dos beneficiários finais (UBO) das empresas envolvidas. O uso de empresas de fachada em jurisdições de alto risco, seguido pelo investimento em seguros de vida com possibilidade de resgate, é uma técnica clássica de estratificação e integração. Validar se há nexo comercial entre as atividades do cliente e os fluxos financeiros é fundamental para confirmar a suspeita de crime financeiro.
Incorreto: O encerramento imediato da conta sem investigação prévia pode configurar ‘tipping off’ e impede a coleta de informações cruciais para as autoridades. Focar apenas em notas fiscais de construção ignora o sinal de alerta crítico relacionado ao uso de seguros como veículo de lavagem. Delegar a responsabilidade total da investigação para a seguradora viola as obrigações de conformidade e monitoramento que cada instituição financeira deve manter de forma independente sobre seus próprios clientes.
Conclusão: A identificação de esquemas de lavagem de dinheiro que cruzam diferentes setores financeiros exige uma análise da substância econômica e da transparência da propriedade corporativa para mitigar riscos de estratificação.
Incorrect
Correto: A investigação de lavagem de dinheiro em cenários complexos exige a verificação da legitimidade econômica das transações e a identificação dos beneficiários finais (UBO) das empresas envolvidas. O uso de empresas de fachada em jurisdições de alto risco, seguido pelo investimento em seguros de vida com possibilidade de resgate, é uma técnica clássica de estratificação e integração. Validar se há nexo comercial entre as atividades do cliente e os fluxos financeiros é fundamental para confirmar a suspeita de crime financeiro.
Incorreto: O encerramento imediato da conta sem investigação prévia pode configurar ‘tipping off’ e impede a coleta de informações cruciais para as autoridades. Focar apenas em notas fiscais de construção ignora o sinal de alerta crítico relacionado ao uso de seguros como veículo de lavagem. Delegar a responsabilidade total da investigação para a seguradora viola as obrigações de conformidade e monitoramento que cada instituição financeira deve manter de forma independente sobre seus próprios clientes.
Conclusão: A identificação de esquemas de lavagem de dinheiro que cruzam diferentes setores financeiros exige uma análise da substância econômica e da transparência da propriedade corporativa para mitigar riscos de estratificação.
-
Question 18 of 29
18. Question
Uma empresa de consultoria imobiliária de luxo em Lisboa recebe uma proposta de compra para uma cobertura avaliada em 5 milhões de euros. O comprador é uma entidade jurídica recém-formada, registrada em uma jurisdição de baixa tributação, e o beneficiário efetivo final é um cidadão estrangeiro de um país com altos índices de corrupção. O pagamento será realizado através de cinco transferências bancárias distintas, originadas de contas em diferentes países, totalizando um valor 20% acima da avaliação de mercado do imóvel, sem que tenha havido qualquer negociação de preço. Qual é o sinal de alerta mais crítico que indica uma possível tentativa de lavagem de dinheiro nesta transação?
Correct
Correto: A combinação de falta de transparência na propriedade (empresa de fachada em paraíso fiscal) e a manipulação deliberada do valor do ativo (pagar significativamente acima do mercado) são indicadores clássicos de lavagem de dinheiro no setor imobiliário. Pagar um prêmio injustificado permite ao criminoso movimentar uma quantidade maior de fundos ilícitos para dentro do sistema financeiro legal em uma única transação.
Incorreto: Embora múltiplas transferências e a origem do beneficiário em país de alto risco sejam sinais de alerta importantes que exigem diligência reforçada, eles podem ocorrer em transações comerciais legítimas. O uso de consultorias de luxo é uma prática padrão no mercado de alto padrão. No entanto, a aceitação passiva de um preço inflacionado sem negociação, vinculada a uma estrutura societária que oculta o proprietário, representa o maior risco de integração de capitais ilícitos.
Conclusão: A discrepância injustificada entre o preço de venda e o valor de mercado, aliada a estruturas de propriedade complexas, é um dos principais sinais de alerta para lavagem de dinheiro no setor imobiliário.
Incorrect
Correto: A combinação de falta de transparência na propriedade (empresa de fachada em paraíso fiscal) e a manipulação deliberada do valor do ativo (pagar significativamente acima do mercado) são indicadores clássicos de lavagem de dinheiro no setor imobiliário. Pagar um prêmio injustificado permite ao criminoso movimentar uma quantidade maior de fundos ilícitos para dentro do sistema financeiro legal em uma única transação.
Incorreto: Embora múltiplas transferências e a origem do beneficiário em país de alto risco sejam sinais de alerta importantes que exigem diligência reforçada, eles podem ocorrer em transações comerciais legítimas. O uso de consultorias de luxo é uma prática padrão no mercado de alto padrão. No entanto, a aceitação passiva de um preço inflacionado sem negociação, vinculada a uma estrutura societária que oculta o proprietário, representa o maior risco de integração de capitais ilícitos.
Conclusão: A discrepância injustificada entre o preço de venda e o valor de mercado, aliada a estruturas de propriedade complexas, é um dos principais sinais de alerta para lavagem de dinheiro no setor imobiliário.
-
Question 19 of 29
19. Question
Uma instituição financeira internacional está revisando suas políticas de triagem de sanções para garantir a conformidade com as diretrizes do OFAC e da ONU. Durante o treinamento da equipe de conformidade, surge uma discussão sobre a fundamentação dessas medidas restritivas. Qual é o propósito primordial da implementação dessas sanções no sistema financeiro global?
Correct
Correto: As sanções financeiras internacionais têm como objetivo principal exercer pressão sobre indivíduos, entidades ou regimes para que alterem comportamentos que ameaçam a paz e a segurança global. Ao restringir o acesso ao sistema financeiro, essas medidas visam impedir o financiamento de atividades ilícitas, como o terrorismo, e proteger a integridade das transações globais.
Incorrect
Correto: As sanções financeiras internacionais têm como objetivo principal exercer pressão sobre indivíduos, entidades ou regimes para que alterem comportamentos que ameaçam a paz e a segurança global. Ao restringir o acesso ao sistema financeiro, essas medidas visam impedir o financiamento de atividades ilícitas, como o terrorismo, e proteger a integridade das transações globais.
-
Question 20 of 29
20. Question
Um oficial de conformidade de uma seguradora de grande porte identifica um padrão em que um cliente adquire apólices de seguro de vida de prêmio único e, em menos de seis meses, solicita o resgate total dos valores. O cliente aceita pagar multas substanciais por rescisão antecipada e solicita que os fundos sejam transferidos para uma conta em nome de uma empresa de fachada em uma jurisdição offshore. Qual é o principal indicador de lavagem de dinheiro neste cenário?
Correct
Correto: No setor de seguros, o resgate antecipado de apólices de prêmio único é um método clássico de lavagem de dinheiro. O criminoso utiliza fundos ilícitos para comprar a apólice e, ao resgatá-la, aceita as multas contratuais como um custo operacional para que o dinheiro retorne ao sistema financeiro com uma aparência de legitimidade, vindo de uma seguradora respeitável. O pedido de transferência para terceiros ou jurisdições offshore agrava o risco de ocultação.
Incorreto: A opção que menciona a proibição de apólices de prêmio único está incorreta, pois esses produtos são legais, embora exijam maior monitoramento. A opção que afirma que transferências offshore são ilegais está errada, pois elas são permitidas, embora representem um fator de risco elevado. A opção que sugere apenas uma falha de suitability é perigosa, pois ignora os sinais claros de atividade criminosa em favor de uma interpretação meramente administrativa.
Conclusão: A aceitação de perdas financeiras deliberadas em produtos de seguro para facilitar a movimentação de fundos é um sinal de alerta crítico para a lavagem de dinheiro.
Incorrect
Correto: No setor de seguros, o resgate antecipado de apólices de prêmio único é um método clássico de lavagem de dinheiro. O criminoso utiliza fundos ilícitos para comprar a apólice e, ao resgatá-la, aceita as multas contratuais como um custo operacional para que o dinheiro retorne ao sistema financeiro com uma aparência de legitimidade, vindo de uma seguradora respeitável. O pedido de transferência para terceiros ou jurisdições offshore agrava o risco de ocultação.
Incorreto: A opção que menciona a proibição de apólices de prêmio único está incorreta, pois esses produtos são legais, embora exijam maior monitoramento. A opção que afirma que transferências offshore são ilegais está errada, pois elas são permitidas, embora representem um fator de risco elevado. A opção que sugere apenas uma falha de suitability é perigosa, pois ignora os sinais claros de atividade criminosa em favor de uma interpretação meramente administrativa.
Conclusão: A aceitação de perdas financeiras deliberadas em produtos de seguro para facilitar a movimentação de fundos é um sinal de alerta crítico para a lavagem de dinheiro.
-
Question 21 of 29
21. Question
Uma seguradora de vida de grande porte identifica um padrão incomum em uma apólice de prêmio único de 800.000 euros emitida há apenas cinco meses para um cliente corporativo sediado em uma jurisdição de baixo monitoramento. O cliente solicita o resgate total imediato da apólice, apesar de uma cláusula de penalidade que resultará na perda de 30% do valor investido. Além disso, o beneficiário solicita que o pagamento residual seja transferido para uma conta bancária em nome de uma entidade de consultoria jurídica em um terceiro país, alegando necessidades operacionais urgentes. Diante das normas internacionais de combate à lavagem de dinheiro, qual aspecto deste cenário representa o maior risco de crime financeiro e exige investigação imediata?
Correct
Correto: O cenário descreve um método clássico de lavagem de dinheiro no setor de seguros. A aceitação de uma perda financeira significativa (30% de penalidade) é um forte indicador de que o objetivo principal é a legitimação dos fundos (estratificação e integração), onde o custo da ‘lavagem’ é aceito pelo criminoso. O redirecionamento dos fundos para um terceiro (consultoria jurídica) em outra jurisdição adiciona uma camada de complexidade e anonimato, dificultando o rastreamento da origem do dinheiro.
Incorreto: Embora o prêmio único e a jurisdição de baixo monitoramento sejam fatores de risco que exigem a Devida Diligência Reforçada (EDD), eles não são, isoladamente, tão indicativos de atividade criminosa em andamento quanto a liquidação com perda severa. O encerramento imediato sem investigação prévia ou o foco apenas na crise de liquidez ignoram os sinais de alerta comportamentais que sugerem que o produto de seguro está sendo usado como um veículo de lavagem de dinheiro.
Conclusão: A aceitação de penalidades financeiras severas para o resgate antecipado de produtos de investimento em seguros é um sinal de alerta crítico para a lavagem de dinheiro em fase de estratificação.
Incorrect
Correto: O cenário descreve um método clássico de lavagem de dinheiro no setor de seguros. A aceitação de uma perda financeira significativa (30% de penalidade) é um forte indicador de que o objetivo principal é a legitimação dos fundos (estratificação e integração), onde o custo da ‘lavagem’ é aceito pelo criminoso. O redirecionamento dos fundos para um terceiro (consultoria jurídica) em outra jurisdição adiciona uma camada de complexidade e anonimato, dificultando o rastreamento da origem do dinheiro.
Incorreto: Embora o prêmio único e a jurisdição de baixo monitoramento sejam fatores de risco que exigem a Devida Diligência Reforçada (EDD), eles não são, isoladamente, tão indicativos de atividade criminosa em andamento quanto a liquidação com perda severa. O encerramento imediato sem investigação prévia ou o foco apenas na crise de liquidez ignoram os sinais de alerta comportamentais que sugerem que o produto de seguro está sendo usado como um veículo de lavagem de dinheiro.
Conclusão: A aceitação de penalidades financeiras severas para o resgate antecipado de produtos de investimento em seguros é um sinal de alerta crítico para a lavagem de dinheiro em fase de estratificação.
-
Question 22 of 29
22. Question
Um especialista em investigações de crimes financeiros está analisando uma aquisição imobiliária de luxo no valor de 10 milhões de dólares. O comprador é uma empresa de fachada (shell company) registrada em uma jurisdição de sigilo, e o beneficiário final não foi totalmente identificado. O pagamento será realizado através de uma conta de custódia (escrow) mantida por um escritório de advocacia, que recebeu os fundos de diversas contas em diferentes países. Além disso, uma parte significativa do valor será financiada por um empréstimo de uma entidade privada não regulamentada. Qual conjunto de indicadores apresenta o maior risco de lavagem de dinheiro nesta transação?
Correct
Correto: A opção que descreve o uso de estruturas opacas, triangulação de fundos e financiamento não regulamentado é a correta porque aborda os três pilares críticos de risco no setor imobiliário: o anonimato do beneficiário (shell company), a técnica de estratificação (contas de custódia de advogados) e a integração de fundos através de canais que evitam a devida diligência bancária rigorosa (empréstimos privados).
Incorreto: As outras opções descrevem comportamentos que, embora possam exigir monitoramento, são menos indicativos de um esquema estruturado de lavagem de dinheiro. Pagamentos rápidos ou em parcela única podem ser legítimos em mercados de luxo. O envolvimento de advogados e o uso de contas de custódia são práticas padrão na indústria. Discrepâncias de preço e uso de procurações são sinais de alerta, mas não possuem a mesma gravidade sistêmica que a ocultação deliberada da origem e propriedade dos fundos.
Conclusão: A lavagem de dinheiro no setor imobiliário é caracterizada pela combinação de anonimato corporativo, uso de intermediários para mascarar o fluxo financeiro e financiamento por fontes que operam fora do sistema financeiro regulamentado.
Incorrect
Correto: A opção que descreve o uso de estruturas opacas, triangulação de fundos e financiamento não regulamentado é a correta porque aborda os três pilares críticos de risco no setor imobiliário: o anonimato do beneficiário (shell company), a técnica de estratificação (contas de custódia de advogados) e a integração de fundos através de canais que evitam a devida diligência bancária rigorosa (empréstimos privados).
Incorreto: As outras opções descrevem comportamentos que, embora possam exigir monitoramento, são menos indicativos de um esquema estruturado de lavagem de dinheiro. Pagamentos rápidos ou em parcela única podem ser legítimos em mercados de luxo. O envolvimento de advogados e o uso de contas de custódia são práticas padrão na indústria. Discrepâncias de preço e uso de procurações são sinais de alerta, mas não possuem a mesma gravidade sistêmica que a ocultação deliberada da origem e propriedade dos fundos.
Conclusão: A lavagem de dinheiro no setor imobiliário é caracterizada pela combinação de anonimato corporativo, uso de intermediários para mascarar o fluxo financeiro e financiamento por fontes que operam fora do sistema financeiro regulamentado.
-
Question 23 of 29
23. Question
Um corretor de imóveis de luxo em Lisboa é contatado por um representante de uma empresa de fachada sediada em uma jurisdição de alto risco. O representante deseja adquirir três propriedades comerciais de alto valor em um curto período. O pagamento será realizado através de múltiplas transferências bancárias provenientes de contas de terceiros localizadas em diferentes paraísos fiscais, e o comprador final (beneficiário efetivo) não deseja aparecer em nenhum documento público, solicitando que a propriedade seja registrada em nome de um truste. Qual dos seguintes fatores representa o maior risco de lavagem de dinheiro neste cenário?
Correct
Correto: A combinação de empresas de fachada, trustes, pagamentos de terceiros e jurisdições de alto risco é uma técnica clássica de ocultação (layering) para esconder a origem ilícita dos fundos e a identidade do verdadeiro beneficiário efetivo (UBO). No setor imobiliário, a falta de transparência sobre quem realmente controla os fundos e a propriedade é o indicador de risco mais crítico, pois permite que criminosos integrem grandes somas de dinheiro no sistema financeiro legal.
Incorreto: A opção que foca na rapidez das transações identifica um sinal de alerta, mas ignora a gravidade da ocultação da identidade. A opção que justifica o anonimato como prática de privacidade falha ao não reconhecer que o anonimato é um dos principais facilitadores da lavagem de dinheiro e deve ser mitigado por Due Diligence Reforçada (EDD). A opção sobre o representante legal foca em um aspecto administrativo legítimo, desconsiderando os sinais de alerta estruturais e financeiros que indicam uma tentativa deliberada de evitar o escrutínio regulatório.
Conclusão: A ocultação do beneficiário efetivo através de estruturas corporativas complexas e fluxos financeiros transfronteiriços é um dos principais indicadores de lavagem de dinheiro no setor imobiliário.
Incorrect
Correto: A combinação de empresas de fachada, trustes, pagamentos de terceiros e jurisdições de alto risco é uma técnica clássica de ocultação (layering) para esconder a origem ilícita dos fundos e a identidade do verdadeiro beneficiário efetivo (UBO). No setor imobiliário, a falta de transparência sobre quem realmente controla os fundos e a propriedade é o indicador de risco mais crítico, pois permite que criminosos integrem grandes somas de dinheiro no sistema financeiro legal.
Incorreto: A opção que foca na rapidez das transações identifica um sinal de alerta, mas ignora a gravidade da ocultação da identidade. A opção que justifica o anonimato como prática de privacidade falha ao não reconhecer que o anonimato é um dos principais facilitadores da lavagem de dinheiro e deve ser mitigado por Due Diligence Reforçada (EDD). A opção sobre o representante legal foca em um aspecto administrativo legítimo, desconsiderando os sinais de alerta estruturais e financeiros que indicam uma tentativa deliberada de evitar o escrutínio regulatório.
Conclusão: A ocultação do beneficiário efetivo através de estruturas corporativas complexas e fluxos financeiros transfronteiriços é um dos principais indicadores de lavagem de dinheiro no setor imobiliário.
-
Question 24 of 29
24. Question
Um oficial de conformidade de uma instituição financeira analisa uma série de transações de um novo cliente corporativo que atua no setor de comércio internacional de pedras preciosas. Em um período de 60 dias, a empresa recebeu diversos depósitos em espécie de valores fracionados, logo abaixo do limite de notificação obrigatória, seguidos por transferências eletrônicas imediatas para contas de terceiros em jurisdições de alto risco. Ao ser questionado sobre a documentação de suporte, o cliente apresentou faturas proforma com descrições vagas e valores que não condizem com os preços de mercado atuais. Qual é a ação mais adequada e o principal sinal de alerta identificado neste cenário?
Correct
Correto: O fracionamento de depósitos (structuring) para evitar limites de reporte e a apresentação de faturas com valores inconsistentes com o mercado (Lavagem de Dinheiro Baseada no Comércio) são indicadores clássicos de atividade suspeita. A conduta correta exige a análise técnica desses sinais seguida pelo cumprimento da obrigação legal de reportar a atividade às autoridades competentes através de um SAR/STR.
Incorreto: Encerrar a conta sem investigação prévia impede a coleta de inteligência financeira e pode configurar falha de conformidade. Aceitar documentos vagos ignora os procedimentos de devida diligência (CDD) e a necessidade de verificar a legitimidade econômica. O contato direto com a polícia sem análise interna ignora o papel da Unidade de Inteligência Financeira (UIF) e os protocolos internos de governança da instituição.
Conclusão: A detecção de estruturação de depósitos e faturas comerciais inconsistentes é essencial para identificar esquemas de lavagem de dinheiro no setor de bens de alto valor.
Incorrect
Correto: O fracionamento de depósitos (structuring) para evitar limites de reporte e a apresentação de faturas com valores inconsistentes com o mercado (Lavagem de Dinheiro Baseada no Comércio) são indicadores clássicos de atividade suspeita. A conduta correta exige a análise técnica desses sinais seguida pelo cumprimento da obrigação legal de reportar a atividade às autoridades competentes através de um SAR/STR.
Incorreto: Encerrar a conta sem investigação prévia impede a coleta de inteligência financeira e pode configurar falha de conformidade. Aceitar documentos vagos ignora os procedimentos de devida diligência (CDD) e a necessidade de verificar a legitimidade econômica. O contato direto com a polícia sem análise interna ignora o papel da Unidade de Inteligência Financeira (UIF) e os protocolos internos de governança da instituição.
Conclusão: A detecção de estruturação de depósitos e faturas comerciais inconsistentes é essencial para identificar esquemas de lavagem de dinheiro no setor de bens de alto valor.
-
Question 25 of 29
25. Question
Um especialista em investigações de crimes financeiros de uma instituição bancária global está analisando uma série de transações imobiliárias comerciais de alto valor. Ele identifica que uma propriedade de luxo foi adquirida por uma empresa de fachada (shell company) recém-incorporada em uma jurisdição de sigilo financeiro. O pagamento foi realizado integralmente por meio de múltiplas transferências eletrônicas provenientes de diversas contas offshore. Seis meses após a compra, a propriedade é vendida por um valor significativamente inferior ao preço de mercado para um indivíduo que é o beneficiário efetivo oculto da empresa de fachada original. Qual método de lavagem de dinheiro e sinal de alerta são mais evidentes neste cenário?
Correct
Correto: O cenário descreve uma técnica clássica de lavagem de dinheiro no setor imobiliário, onde a manipulação do preço de venda (neste caso, a venda por um valor abaixo do mercado ou ‘under-pricing’) permite a transferência de valor entre partes relacionadas enquanto se mantém o anonimato através de empresas de fachada e contas offshore. O sinal de alerta principal é a discrepância injustificada entre o valor de mercado e o preço de venda, combinada com a falta de transparência na estrutura de propriedade.
Incorreto: A estruturação (smurfing) envolve o fracionamento de depósitos em dinheiro vivo, o que não se aplica a transferências eletrônicas de alto valor. Embora advogados possam usar contas de garantia, o foco do cenário é a transação imobiliária e a manipulação de preços, não o papel do intermediário jurídico. Não há elementos no cenário que indiquem especificamente o financiamento do terrorismo ou a movimentação de fundos para zonas de conflito.
Conclusão: A manipulação de preços em transações imobiliárias envolvendo empresas de fachada é um método fundamental para ocultar a origem de fundos e transferir riqueza de forma ilícita.
Incorrect
Correto: O cenário descreve uma técnica clássica de lavagem de dinheiro no setor imobiliário, onde a manipulação do preço de venda (neste caso, a venda por um valor abaixo do mercado ou ‘under-pricing’) permite a transferência de valor entre partes relacionadas enquanto se mantém o anonimato através de empresas de fachada e contas offshore. O sinal de alerta principal é a discrepância injustificada entre o valor de mercado e o preço de venda, combinada com a falta de transparência na estrutura de propriedade.
Incorreto: A estruturação (smurfing) envolve o fracionamento de depósitos em dinheiro vivo, o que não se aplica a transferências eletrônicas de alto valor. Embora advogados possam usar contas de garantia, o foco do cenário é a transação imobiliária e a manipulação de preços, não o papel do intermediário jurídico. Não há elementos no cenário que indiquem especificamente o financiamento do terrorismo ou a movimentação de fundos para zonas de conflito.
Conclusão: A manipulação de preços em transações imobiliárias envolvendo empresas de fachada é um método fundamental para ocultar a origem de fundos e transferir riqueza de forma ilícita.
-
Question 26 of 29
26. Question
Um investigador de crimes financeiros em uma seguradora multinacional está revisando uma apólice de seguro de vida de valor elevado emitida há apenas seis meses. O prêmio foi liquidado integralmente por meio de uma única transferência eletrônica proveniente de uma conta bancária de terceiros em uma jurisdição de alto risco. Recentemente, o segurado solicitou o resgate antecipado da apólice, solicitando que os fundos fossem enviados para uma conta em um país diferente, demonstrando total indiferença em relação às pesadas multas de cancelamento e taxas de processamento que reduzem significativamente o valor do reembolso. Qual combinação de fatores representa o sinal de alerta mais crítico para lavagem de dinheiro neste cenário?
Correct
Correto: O cenário descreve um método clássico de lavagem de dinheiro no setor de seguros. O uso de fundos de terceiros (especialmente de jurisdições de alto risco) serve para ocultar a origem real do dinheiro. O pedido de resgate antecipado, mesmo com perdas financeiras significativas devido a multas, indica que o cliente não está interessado no produto de seguro, mas sim em ‘limpar’ o dinheiro, transformando fundos suspeitos em um pagamento legítimo proveniente de uma seguradora.
Incorreto: A nacionalidade estrangeira e a escolha do produto, embora exijam KYC, não são indicadores de crime por si sós. A alteração de beneficiários para familiares é uma atividade comum e menos suspeita do que o resgate com perda de capital. Embora pagamentos únicos exijam maior diligência, eles são comuns em certos segmentos de mercado; o que torna a situação suspeita é a combinação com o financiamento por terceiros e a liquidação imediata com prejuízo financeiro aceito deliberadamente.
Conclusão: No setor de seguros, o resgate antecipado de apólices financiadas por terceiros com indiferença a perdas financeiras é um sinal de alerta primário para a fase de estratificação e integração da lavagem de dinheiro.
Incorrect
Correto: O cenário descreve um método clássico de lavagem de dinheiro no setor de seguros. O uso de fundos de terceiros (especialmente de jurisdições de alto risco) serve para ocultar a origem real do dinheiro. O pedido de resgate antecipado, mesmo com perdas financeiras significativas devido a multas, indica que o cliente não está interessado no produto de seguro, mas sim em ‘limpar’ o dinheiro, transformando fundos suspeitos em um pagamento legítimo proveniente de uma seguradora.
Incorreto: A nacionalidade estrangeira e a escolha do produto, embora exijam KYC, não são indicadores de crime por si sós. A alteração de beneficiários para familiares é uma atividade comum e menos suspeita do que o resgate com perda de capital. Embora pagamentos únicos exijam maior diligência, eles são comuns em certos segmentos de mercado; o que torna a situação suspeita é a combinação com o financiamento por terceiros e a liquidação imediata com prejuízo financeiro aceito deliberadamente.
Conclusão: No setor de seguros, o resgate antecipado de apólices financiadas por terceiros com indiferença a perdas financeiras é um sinal de alerta primário para a fase de estratificação e integração da lavagem de dinheiro.
-
Question 27 of 29
27. Question
Um oficial de conformidade em uma seguradora de vida multinacional está revisando uma apólice de prêmio único de alto valor adquirida há apenas quatro meses por um novo cliente corporativo. O cliente solicitou subitamente o resgate antecipado da apólice, aceitando uma penalidade de cancelamento significativa de 20% sobre o valor total investido. Além disso, o cliente instruiu que o pagamento do resgate seja processado via transferência eletrônica para uma conta bancária em uma jurisdição offshore, em nome de uma empresa de consultoria que não foi mencionada na documentação original de integração. Qual característica desta transação representa o sinal de alerta mais crítico para uma possível atividade de lavagem de dinheiro?
Correct
Correto: No setor de seguros, um dos métodos mais comuns de lavagem de dinheiro envolve a compra de produtos de investimento (como apólices de prêmio único) seguida de um pedido de resgate antecipado. A disposição do cliente em aceitar uma perda financeira significativa (a penalidade de 20%) é um forte indício de que o objetivo principal é a integração ou estratificação de fundos ilícitos, transformando o dinheiro sujo em um pagamento legítimo proveniente de uma seguradora, especialmente quando enviado para terceiros ou jurisdições offshore.
Incorreto: Embora estruturas corporativas exijam devida diligência (KYC), seu uso não é um sinal de alerta crítico por si só, pois empresas frequentemente utilizam seguros para planejamento sucessório ou benefícios. A penalidade de resgate é uma cláusula contratual padrão e não reflete a eficácia do programa de AML. Por fim, não existe uma regra regulatória global que exija a suspensão de transações de novos clientes por seis meses; o foco deve ser na análise baseada em risco e no monitoramento de atividades suspeitas.
Conclusão: A aceitação de perdas financeiras deliberadas através de resgates antecipados de apólices é um sinal de alerta clássico para a lavagem de dinheiro no setor de seguros.
Incorrect
Correto: No setor de seguros, um dos métodos mais comuns de lavagem de dinheiro envolve a compra de produtos de investimento (como apólices de prêmio único) seguida de um pedido de resgate antecipado. A disposição do cliente em aceitar uma perda financeira significativa (a penalidade de 20%) é um forte indício de que o objetivo principal é a integração ou estratificação de fundos ilícitos, transformando o dinheiro sujo em um pagamento legítimo proveniente de uma seguradora, especialmente quando enviado para terceiros ou jurisdições offshore.
Incorreto: Embora estruturas corporativas exijam devida diligência (KYC), seu uso não é um sinal de alerta crítico por si só, pois empresas frequentemente utilizam seguros para planejamento sucessório ou benefícios. A penalidade de resgate é uma cláusula contratual padrão e não reflete a eficácia do programa de AML. Por fim, não existe uma regra regulatória global que exija a suspensão de transações de novos clientes por seis meses; o foco deve ser na análise baseada em risco e no monitoramento de atividades suspeitas.
Conclusão: A aceitação de perdas financeiras deliberadas através de resgates antecipados de apólices é um sinal de alerta clássico para a lavagem de dinheiro no setor de seguros.
-
Question 28 of 29
28. Question
Um banco comercial de médio porte recebe um alerta do seu sistema de monitoramento automatizado referente a uma conta corporativa aberta há seis meses em nome de uma empresa de consultoria. O alerta indica que a conta recebeu múltiplas transferências eletrônicas de jurisdições de alto risco, totalizando US$ 2 milhões, seguidas por transferências imediatas de valores fracionados para diversas contas de pessoas físicas sem relação aparente com o negócio. Ao revisar o perfil de risco inicial, o oficial de conformidade nota que a empresa não possui presença física ou funcionários registrados. Qual ação representa a melhor prática de avaliação de risco para mitigar a exposição da instituição neste cenário?
Correct
Correto: A presença de empresas de fachada (shell companies), transferências de jurisdições de alto risco e o repasse imediato de fundos (pass-through activity) são sinais clássicos de lavagem de dinheiro. A melhor prática exige a identificação dos beneficiários finais e a verificação da origem da riqueza e dos fundos através de uma diligência devida aprimorada (EDD), além da atualização do perfil de risco para refletir a realidade transacional e o risco geográfico envolvido.
Incorreto: Encerrar a conta sem uma investigação interna prévia pode ser prematuro e prejudicar a coleta de informações úteis para as autoridades, além de não substituir a necessidade de avaliação de risco. Reduzir a sensibilidade do sistema de monitoramento diante de sinais claros de alerta é uma falha grave de conformidade que expõe a instituição a sanções. Aceitar apenas uma declaração do cliente sem verificação independente é um procedimento pró-forma insuficiente para mitigar riscos elevados de lavagem de dinheiro.
Conclusão: A identificação de beneficiários finais e a aplicação de diligência aprimorada são fundamentais ao lidar com estruturas corporativas opacas e fluxos financeiros suspeitos de jurisdições de alto risco.
Incorrect
Correto: A presença de empresas de fachada (shell companies), transferências de jurisdições de alto risco e o repasse imediato de fundos (pass-through activity) são sinais clássicos de lavagem de dinheiro. A melhor prática exige a identificação dos beneficiários finais e a verificação da origem da riqueza e dos fundos através de uma diligência devida aprimorada (EDD), além da atualização do perfil de risco para refletir a realidade transacional e o risco geográfico envolvido.
Incorreto: Encerrar a conta sem uma investigação interna prévia pode ser prematuro e prejudicar a coleta de informações úteis para as autoridades, além de não substituir a necessidade de avaliação de risco. Reduzir a sensibilidade do sistema de monitoramento diante de sinais claros de alerta é uma falha grave de conformidade que expõe a instituição a sanções. Aceitar apenas uma declaração do cliente sem verificação independente é um procedimento pró-forma insuficiente para mitigar riscos elevados de lavagem de dinheiro.
Conclusão: A identificação de beneficiários finais e a aplicação de diligência aprimorada são fundamentais ao lidar com estruturas corporativas opacas e fluxos financeiros suspeitos de jurisdições de alto risco.
-
Question 29 of 29
29. Question
Um oficial de conformidade de um banco internacional está revisando uma série de transações imobiliárias de alto valor envolvendo um novo cliente corporativo. A empresa, registrada em uma jurisdição de baixa tributação, adquiriu três propriedades comerciais de luxo em um período de seis meses, totalizando 25 milhões de euros. O financiamento para essas aquisições não foi obtido através de empréstimos bancários tradicionais, mas sim por meio de transferências eletrônicas de uma conta de custódia mantida por um escritório de advocacia em uma jurisdição de sigilo. Ao solicitar informações sobre o Beneficiário Final (UBO), o cliente fornece documentação que aponta para uma fundação familiar complexa. Qual fator neste cenário representa o sinal de alerta mais significativo para a lavagem de dinheiro no setor imobiliário?
Correct
Correto: O uso de intermediários (como advogados ou contadores) e contas de custódia, combinado com estruturas de propriedade complexas (como fundações ou trusts em jurisdições de sigilo), é uma técnica clássica de lavagem de dinheiro. Esse método visa ocultar a trilha de auditoria e a identidade do beneficiário final, dificultando a verificação da legitimidade da origem dos fundos por parte das autoridades e instituições financeiras.
Incorreto: Embora a frequência das transações e o uso de jurisdições de baixa tributação sejam fatores de risco, eles podem ter justificativas comerciais legítimas. No entanto, a triangulação financeira através de contas de terceiros e a recusa ou dificuldade em identificar o UBO em transações de alto valor são indicadores muito mais diretos de uma tentativa deliberada de ocultação de ativos ilícitos. A simples revisão de rotina baseada em limites de valor é insuficiente para mitigar riscos de crimes financeiros complexos.
Conclusão: A combinação de opacidade na estrutura de propriedade e o financiamento através de contas de terceiros são sinais críticos de alerta para lavagem de dinheiro no setor imobiliário de luxo.
Incorrect
Correto: O uso de intermediários (como advogados ou contadores) e contas de custódia, combinado com estruturas de propriedade complexas (como fundações ou trusts em jurisdições de sigilo), é uma técnica clássica de lavagem de dinheiro. Esse método visa ocultar a trilha de auditoria e a identidade do beneficiário final, dificultando a verificação da legitimidade da origem dos fundos por parte das autoridades e instituições financeiras.
Incorreto: Embora a frequência das transações e o uso de jurisdições de baixa tributação sejam fatores de risco, eles podem ter justificativas comerciais legítimas. No entanto, a triangulação financeira através de contas de terceiros e a recusa ou dificuldade em identificar o UBO em transações de alto valor são indicadores muito mais diretos de uma tentativa deliberada de ocultação de ativos ilícitos. A simples revisão de rotina baseada em limites de valor é insuficiente para mitigar riscos de crimes financeiros complexos.
Conclusão: A combinação de opacidade na estrutura de propriedade e o financiamento através de contas de terceiros são sinais críticos de alerta para lavagem de dinheiro no setor imobiliário de luxo.
