Quiz-summary
0 of 30 questions completed
Questions:
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
Information
Premium Practice Questions
You have already completed the quiz before. Hence you can not start it again.
Quiz is loading...
You must sign in or sign up to start the quiz.
You have to finish following quiz, to start this quiz:
Results
0 of 30 questions answered correctly
Your time:
Time has elapsed
Categories
- Not categorized 0%
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- Answered
- Review
-
Question 1 of 30
1. Question
ある大手金融機関の不正対策部門の責任者は、3ヶ月後に予定されている新しいデジタルバンキング製品のリリースに向けて、不正リスク管理ポリシーの改定を行っています。この新製品は、従来の顧客層とは異なる若年層をターゲットとしており、リアルタイム決済機能が主軸となっています。この状況において、不正リスク管理プログラムの有効性を確保し、組織全体のガバナンスを強化するために、ポリシーに明記すべき「事業部門(ビジネスライン)の責任」として最も適切なものはどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理におけるガバナンスの基本原則は、事業部門(第一線)が自らの業務に付随するリスクの「オーナー」として責任を持つことです。事業部門は製品の特性や顧客の行動パターンを最も深く理解しているため、リスクの特定、評価、および実効性のある一次的コントロールの設計・運用を主導する必要があります。これにより、不正対策部門(第二線)による専門的な監視や助言が効果的に機能し、組織全体で一貫したリスク管理体制が構築されます。
不正解: 不正対策部門がすべてのリスク特定を主導し、事業部門を受動的な実行役に限定するアプローチは、現場の実態に即さないコントロールを生む原因となり、事業部門の当事者意識を低下させます。また、責任を事後報告や損失計上のみに限定する考え方は、予防と検出という不正対策のライフサイクルを無視しており、リスクの早期発見を妨げます。外部ベンダーへの過度な依存は、組織内部のリスク管理能力の向上を阻害し、動的な不正トレンドへの迅速な対応を困難にするため、ガバナンスの観点から不適切です。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの成功には、事業部門がリスクオーナーとして自律的にリスクを特定・管理し、不正対策部門がそれを支援・監視する「三つの防衛線」モデルを明確に定義することが不可欠です。
Incorrect
正解: 不正リスク管理におけるガバナンスの基本原則は、事業部門(第一線)が自らの業務に付随するリスクの「オーナー」として責任を持つことです。事業部門は製品の特性や顧客の行動パターンを最も深く理解しているため、リスクの特定、評価、および実効性のある一次的コントロールの設計・運用を主導する必要があります。これにより、不正対策部門(第二線)による専門的な監視や助言が効果的に機能し、組織全体で一貫したリスク管理体制が構築されます。
不正解: 不正対策部門がすべてのリスク特定を主導し、事業部門を受動的な実行役に限定するアプローチは、現場の実態に即さないコントロールを生む原因となり、事業部門の当事者意識を低下させます。また、責任を事後報告や損失計上のみに限定する考え方は、予防と検出という不正対策のライフサイクルを無視しており、リスクの早期発見を妨げます。外部ベンダーへの過度な依存は、組織内部のリスク管理能力の向上を阻害し、動的な不正トレンドへの迅速な対応を困難にするため、ガバナンスの観点から不適切です。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの成功には、事業部門がリスクオーナーとして自律的にリスクを特定・管理し、不正対策部門がそれを支援・監視する「三つの防衛線」モデルを明確に定義することが不可欠です。
-
Question 2 of 30
2. Question
ある大手金融機関の不正対策マネージャーであるあなたは、最近導入されたリアルタイム不正検知システムの運用状況を評価しています。過去3ヶ月間の運用データを確認したところ、検知ルールによるアラートの精度が低下しており、誤検知(偽陽性)が増加して調査チームの負担となっている一方で、事後的に発覚した実際の不正事例(偽陰性)が数件見落とされていたことが判明しました。この状況を改善し、不正リスク管理プログラムの構成要素である「検知と調査のフィードバックループ」を強化するために、最初に行うべき最も適切なアクションはどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のライフサイクルにおいて、調査プロセスから得られた知見を予防および検知コントロールに還元する「フィードバックループ」の構築は、プログラムの有効性を維持するために不可欠です。実際の不正事例(偽陰性)から得られた具体的な手口やパターンを分析し、それを検知ルールの閾値やロジックに反映させることで、システムの精度を向上させ、将来の同様の攻撃を未然に防ぐことが可能になります。これは、規制要件や業界のベストプラクティスが求める「継続的な改善」のプロセスに合致しています。
不正解: アラートの閾値を一律に引き上げるアプローチは、誤検知(偽陽性)を減らす効果はありますが、同時に実際の不正を見逃すリスク(偽陰性)を大幅に高める可能性があり、リスクベースのアプローチとしては不適切です。監視対象を特定の高リスク顧客のみに限定する手法は、不正実行者が常に新しい脆弱性を探している現状において、リスクの網羅性を著しく損なう恐れがあります。また、自組織の具体的な調査データを活用せずに外部のベストプラクティスのみに基づいてシステムを再構築することは、組織固有の脅威や傾向を無視することになり、効率的なリスク管理とは言えません。
ポイント: 不正検知システムの最適化には、調査結果から得られた具体的なインテリジェンスを検知ルールに反映させる、実効性のあるフィードバックループの確立が最も重要である。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のライフサイクルにおいて、調査プロセスから得られた知見を予防および検知コントロールに還元する「フィードバックループ」の構築は、プログラムの有効性を維持するために不可欠です。実際の不正事例(偽陰性)から得られた具体的な手口やパターンを分析し、それを検知ルールの閾値やロジックに反映させることで、システムの精度を向上させ、将来の同様の攻撃を未然に防ぐことが可能になります。これは、規制要件や業界のベストプラクティスが求める「継続的な改善」のプロセスに合致しています。
不正解: アラートの閾値を一律に引き上げるアプローチは、誤検知(偽陽性)を減らす効果はありますが、同時に実際の不正を見逃すリスク(偽陰性)を大幅に高める可能性があり、リスクベースのアプローチとしては不適切です。監視対象を特定の高リスク顧客のみに限定する手法は、不正実行者が常に新しい脆弱性を探している現状において、リスクの網羅性を著しく損なう恐れがあります。また、自組織の具体的な調査データを活用せずに外部のベストプラクティスのみに基づいてシステムを再構築することは、組織固有の脅威や傾向を無視することになり、効率的なリスク管理とは言えません。
ポイント: 不正検知システムの最適化には、調査結果から得られた具体的なインテリジェンスを検知ルールに反映させる、実効性のあるフィードバックループの確立が最も重要である。
-
Question 3 of 30
3. Question
ある大手金融機関の内部監査チームは、詐欺リスク管理プログラムの有効性評価を実施しました。監査の結果、不正検知システムは正常に稼働しており、毎日多数のアラートが生成されているものの、調査チームが特定した「真正の不正」と「誤検知(False Positive)」の分析結果が、検知ルールの最適化プロセスに定期的に共有・反映されていないことが判明しました。このギャップを解消し、プログラムのライフサイクルを強化するために、不正リスク管理責任者が取るべき最も適切な対応はどれですか。
Correct
正解: 不正防止ライフサイクルにおいて、予防、検知、調査、そしてフィードバックループの構築は不可欠な要素です。調査チームが特定した「真正の不正」と「誤検知(False Positive)」のデータを検知ルールの最適化に活用することで、コントロールの精度を継続的に向上させることができます。これは、限られたリソースを最もリスクの高い領域に集中させ、組織全体の詐欺リスク管理プログラムの有効性を高めるための業界標準的なアプローチです。
不正解: 検知ルールの閾値を一律に引き下げる手法は、誤検知を爆発的に増加させ、調査チームの業務過多を招くだけでなく、真に重要なアラートの埋没を引き起こすリスクがあるため不適切です。調査業務の全面的な外部委託は、組織内部に不正に関する知見が蓄積されず、フィードバックループの構築をさらに困難にする可能性があります。また、AIや機械学習の導入は有効な手段ですが、人間の専門的な判断や組織固有のコンテキストを完全に排除した自動化は、ガバナンスの欠如や未知の不正パターンへの対応力低下を招く恐れがあります。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの成功には、調査結果を検知戦略に反映させる体系的なフィードバックループを確立し、コントロールの有効性を継続的に改善することが不可欠である。
Incorrect
正解: 不正防止ライフサイクルにおいて、予防、検知、調査、そしてフィードバックループの構築は不可欠な要素です。調査チームが特定した「真正の不正」と「誤検知(False Positive)」のデータを検知ルールの最適化に活用することで、コントロールの精度を継続的に向上させることができます。これは、限られたリソースを最もリスクの高い領域に集中させ、組織全体の詐欺リスク管理プログラムの有効性を高めるための業界標準的なアプローチです。
不正解: 検知ルールの閾値を一律に引き下げる手法は、誤検知を爆発的に増加させ、調査チームの業務過多を招くだけでなく、真に重要なアラートの埋没を引き起こすリスクがあるため不適切です。調査業務の全面的な外部委託は、組織内部に不正に関する知見が蓄積されず、フィードバックループの構築をさらに困難にする可能性があります。また、AIや機械学習の導入は有効な手段ですが、人間の専門的な判断や組織固有のコンテキストを完全に排除した自動化は、ガバナンスの欠如や未知の不正パターンへの対応力低下を招く恐れがあります。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの成功には、調査結果を検知戦略に反映させる体系的なフィードバックループを確立し、コントロールの有効性を継続的に改善することが不可欠である。
-
Question 4 of 30
4. Question
ある中堅金融機関の不正対策責任者は、最近発生した高度なフィッシング詐欺による被害を受け、既存の不正リスク管理フレームワークの再評価を行っています。現在のシステムでは不審な取引の検知には成功していましたが、調査結果が予防策の改善に反映されるまでに数ヶ月を要しており、その間に同様の手法による被害が継続していました。この組織が「不正防止ライフサイクル」を強化し、将来の脅威に対してより動的な対応を実現するために、最も優先すべき施策はどれですか。
Correct
正解: 不正防止ライフサイクル(予防、検知、調査、フィードバック)において、調査から得られたインテリジェンスを予防および検知のフェーズへ迅速に還元することは、動的なリスク管理の核心です。調査結果をルール更新や教育に反映させることで、コントロールの有効性を継続的に改善し、同様の攻撃の再発を効果的に防ぐことができます。これは、単なる事後対応ではなく、組織全体のレジリエンスを高めるための戦略的なアプローチです。
不正解: 検知システムの閾値を極端に下げる手法は、誤検知(偽陽性)の急増を招き、顧客体験の悪化や調査チームの業務過多を引き起こすため、持続可能な対策とは言えません。調査業務の全面的な外部委託は、組織内部での知見の蓄積を阻害し、結果としてフィードバックループの断絶を招くリスクがあります。また、年次のギャップ分析のみでは、進化の速い現代の詐欺手法に対して対応が遅すぎ、リアルタイムに近い改善が求められるライフサイクルの要件を満たすには不十分です。
ポイント: 効果的な不正リスク管理には、調査結果を予防および検知戦略に迅速に統合する、体系的なフィードバックループの確立が不可欠である。
Incorrect
正解: 不正防止ライフサイクル(予防、検知、調査、フィードバック)において、調査から得られたインテリジェンスを予防および検知のフェーズへ迅速に還元することは、動的なリスク管理の核心です。調査結果をルール更新や教育に反映させることで、コントロールの有効性を継続的に改善し、同様の攻撃の再発を効果的に防ぐことができます。これは、単なる事後対応ではなく、組織全体のレジリエンスを高めるための戦略的なアプローチです。
不正解: 検知システムの閾値を極端に下げる手法は、誤検知(偽陽性)の急増を招き、顧客体験の悪化や調査チームの業務過多を引き起こすため、持続可能な対策とは言えません。調査業務の全面的な外部委託は、組織内部での知見の蓄積を阻害し、結果としてフィードバックループの断絶を招くリスクがあります。また、年次のギャップ分析のみでは、進化の速い現代の詐欺手法に対して対応が遅すぎ、リアルタイムに近い改善が求められるライフサイクルの要件を満たすには不十分です。
ポイント: 効果的な不正リスク管理には、調査結果を予防および検知戦略に迅速に統合する、体系的なフィードバックループの確立が不可欠である。
-
Question 5 of 30
5. Question
ある中堅金融機関の内部監査において、導入から6ヶ月が経過した不正検知システムの運用状況が評価されました。監査報告書によると、検知アラートの95%以上が「誤検知(False Positive)」であり、調査チームは膨大な未処理案件のバックログを抱えています。さらに、調査によって得られた知見がシステムの検知ルールや閾値の調整に反映されるプロセスが確立されておらず、導入以来一度もルールの更新が行われていないことが判明しました。この組織が不正リスク管理プログラムの構成要素を強化し、運用の実効性を改善するために、優先的に実施すべき対策はどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のライフサイクルにおいて、検知、調査、およびフィードバックのループを確立することは、フレームワークの有効性を維持するために不可欠です。調査結果を分析して検知ルールや閾値を継続的に微調整(チューニング)することで、誤検知(False Positive)を減らし、限られた調査リソースを真にリスクの高い案件に集中させることができます。これは、業界のベストプラクティスおよび規制当局が求める「リスクベースのアプローチ」に合致する最も適切な対応です。
不正解: 調査チームの増員は、根本的な原因である検知精度の低さを解決せず、運用コストを不必要に増大させるため、コスト対効果の観点から最適ではありません。また、バックログ解消のために一律に閾値を引き上げる行為は、本来検知すべき真の不正を見逃す(False Negative)リスクを許容できないレベルまで高める恐れがあります。組織全体の再アセスメントの実施は長期的には有益ですが、現在判明している「フィードバックプロセスの欠如」という具体的な運用の欠陥を直接解決するものではありません。
ポイント: 不正検知システムの有効性を保つためには、調査結果をルールの最適化に反映させる継続的なフィードバックループの構築が不可欠である。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のライフサイクルにおいて、検知、調査、およびフィードバックのループを確立することは、フレームワークの有効性を維持するために不可欠です。調査結果を分析して検知ルールや閾値を継続的に微調整(チューニング)することで、誤検知(False Positive)を減らし、限られた調査リソースを真にリスクの高い案件に集中させることができます。これは、業界のベストプラクティスおよび規制当局が求める「リスクベースのアプローチ」に合致する最も適切な対応です。
不正解: 調査チームの増員は、根本的な原因である検知精度の低さを解決せず、運用コストを不必要に増大させるため、コスト対効果の観点から最適ではありません。また、バックログ解消のために一律に閾値を引き上げる行為は、本来検知すべき真の不正を見逃す(False Negative)リスクを許容できないレベルまで高める恐れがあります。組織全体の再アセスメントの実施は長期的には有益ですが、現在判明している「フィードバックプロセスの欠如」という具体的な運用の欠陥を直接解決するものではありません。
ポイント: 不正検知システムの有効性を保つためには、調査結果をルールの最適化に反映させる継続的なフィードバックループの構築が不可欠である。
-
Question 6 of 30
6. Question
ある中堅金融機関が、3ヶ月後に高齢者層を主なターゲットとした新しいデジタル資産運用アプリのリリースを計画しています。このアプリは、サードパーティのAPIを利用してリアルタイムの市場データと連携し、顧客のポートフォリオを自動管理する機能を備えています。不正対策責任者として、この新製品の導入に伴う不正リスク管理ポリシーを策定する際、ガバナンスと実効性の観点から最も優先すべき事項はどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のガバナンスにおいて、事業部門(第一線)の責任者がリスクの所有権(オーナーシップ)を持つことは、実効性のあるフレームワークを構築するための基本原則です。プロダクトオーナーがリスクを特定し、組織全体の「リスク許容度」に沿ったコントロールを設計することで、ビジネスの成長とリスク抑制のバランスが保たれます。また、定期的な保証レビュー(アシュアランス・レビュー)を義務付けることにより、導入後の環境変化や新たな詐欺手法に対しても、コントロールが有効に機能し続けているかを継続的に検証することが可能になります。
不正解: 過去のデータのみに基づいた静的なルールを策定し、IT部門に全責任を委ねるアプローチは、新製品特有の未知のリスクや動的な脅威に対応できず、またビジネス実態と乖離した管理体制を招く恐れがあります。顧客の利便性を優先して本人確認を簡略化し、損失発生後に対処するリアクティブな手法は、組織のレピュテーションリスクを増大させ、予防・検出・調査のライフサイクル管理を軽視しています。外部ベンダーの標準設定をそのまま適用し、自社固有のリスク評価を省略することは、組織の業務プロセスや特定の顧客層(この場合は高齢者層)に特有の脆弱性を見落とす原因となり、規制要件を満たさない可能性が高いです。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの成功には、事業部門によるリスク所有権の明確化と、組織のリスク許容度に基づいた継続的な評価・改善プロセスの確立が不可欠である。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のガバナンスにおいて、事業部門(第一線)の責任者がリスクの所有権(オーナーシップ)を持つことは、実効性のあるフレームワークを構築するための基本原則です。プロダクトオーナーがリスクを特定し、組織全体の「リスク許容度」に沿ったコントロールを設計することで、ビジネスの成長とリスク抑制のバランスが保たれます。また、定期的な保証レビュー(アシュアランス・レビュー)を義務付けることにより、導入後の環境変化や新たな詐欺手法に対しても、コントロールが有効に機能し続けているかを継続的に検証することが可能になります。
不正解: 過去のデータのみに基づいた静的なルールを策定し、IT部門に全責任を委ねるアプローチは、新製品特有の未知のリスクや動的な脅威に対応できず、またビジネス実態と乖離した管理体制を招く恐れがあります。顧客の利便性を優先して本人確認を簡略化し、損失発生後に対処するリアクティブな手法は、組織のレピュテーションリスクを増大させ、予防・検出・調査のライフサイクル管理を軽視しています。外部ベンダーの標準設定をそのまま適用し、自社固有のリスク評価を省略することは、組織の業務プロセスや特定の顧客層(この場合は高齢者層)に特有の脆弱性を見落とす原因となり、規制要件を満たさない可能性が高いです。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの成功には、事業部門によるリスク所有権の明確化と、組織のリスク許容度に基づいた継続的な評価・改善プロセスの確立が不可欠である。
-
Question 7 of 30
7. Question
ある金融機関の詐欺リスク担当者は、新しい不正検知システムを導入してから6ヶ月後の運用評価を実施しています。分析の結果、システムが生成するアラート件数は大幅に増加しているものの、実際の不正損失の防止率には有意な改善が見られず、調査チームからは誤検知(偽陽性)の多さが業務の大きな負担になっているとの報告を受けています。この状況において、不正リスク管理フレームワークの有効性と効率性を改善するために、担当者が次にとるべき最も適切な行動はどれですか。
Correct
正解: 不正防止ライフサイクル(予防、検知、調査、フィードバック)において、調査プロセスから得られた知見を検知ルールの最適化に反映させるフィードバックループの構築は、プログラムの有効性を維持するために不可欠です。アラート数が増加しているにもかかわらず損失防止率が改善していない状況は、検知ロジックの精度に問題があることを示唆しています。したがって、アシュアランス・レビューを通じて現在の検知ルールと実際の不正パターンの乖離(ギャップ)を特定し、調査チームの実績データを基にロジックを微調整することが、規制要件および業界のベストプラクティスに合致した最も適切な対応です。
不正解: 検知しきい値をさらに下げて監視範囲を広げるアプローチは、既存の誤検知問題を悪化させ、調査リソースをさらに枯渇させるリスクがあるため不適切です。外部ベンダーへの業務委託は、運用の効率化には寄与する可能性がありますが、組織内部の検知システムの精度不足という根本的な問題の解決にはなりません。また、KYCプロセスを強化して追加認証を義務付けることは予防策としては有効ですが、現在の課題である検知システムのパフォーマンス低下と調査プロセスの非効率性に対する直接的な改善策としては優先順位が低くなります。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの有効性を高めるには、調査結果を検知戦略に反映させるフィードバックループと、定期的なアシュアランス・レビューによる継続的な最適化が不可欠である。
Incorrect
正解: 不正防止ライフサイクル(予防、検知、調査、フィードバック)において、調査プロセスから得られた知見を検知ルールの最適化に反映させるフィードバックループの構築は、プログラムの有効性を維持するために不可欠です。アラート数が増加しているにもかかわらず損失防止率が改善していない状況は、検知ロジックの精度に問題があることを示唆しています。したがって、アシュアランス・レビューを通じて現在の検知ルールと実際の不正パターンの乖離(ギャップ)を特定し、調査チームの実績データを基にロジックを微調整することが、規制要件および業界のベストプラクティスに合致した最も適切な対応です。
不正解: 検知しきい値をさらに下げて監視範囲を広げるアプローチは、既存の誤検知問題を悪化させ、調査リソースをさらに枯渇させるリスクがあるため不適切です。外部ベンダーへの業務委託は、運用の効率化には寄与する可能性がありますが、組織内部の検知システムの精度不足という根本的な問題の解決にはなりません。また、KYCプロセスを強化して追加認証を義務付けることは予防策としては有効ですが、現在の課題である検知システムのパフォーマンス低下と調査プロセスの非効率性に対する直接的な改善策としては優先順位が低くなります。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの有効性を高めるには、調査結果を検知戦略に反映させるフィードバックループと、定期的なアシュアランス・レビューによる継続的な最適化が不可欠である。
-
Question 8 of 30
8. Question
ある大手金融機関が、中小企業向けの新しい即時デジタル融資サービスを導入することになりました。この製品の市場投入にあたり、不正リスク管理部門は、第1線(ビジネス部門)が不正リスクの所有権を持ち、適切なコントロールを維持することを求めています。しかし、ビジネス部門は顧客体験の向上と迅速な融資実行を最優先しており、厳格な不正対策がビジネスの成長を阻害することを懸念しています。この状況において、組織全体の不正リスク管理プログラムの有効性を長期的に確保し、規制要件を遵守するために、最も適切なアプローチはどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスでは、第1線であるビジネス部門がリスクの「所有者」として責任を持つことが不可欠です。単にコントロールを導入するだけでなく、検知システムや調査プロセスから得られた知見(フィードバックループ)を製品の設計やワークフローに反映させることで、ビジネスの成長とリスク抑制を両立させる持続可能なフレームワークが構築されます。これは、規制要件や業界の最高実践に合致しており、リスクベースのアプローチを組織全体に浸透させるために最も効果的です。
不正解: 不正リスク管理部門がすべての運用を独占し、ビジネス部門をリスク管理から切り離す手法は、ビジネスの実態と乖離したコントロールを招き、第1線の責任感を欠如させるため不適切です。また、損失が発生するまで対策を講じない事後対応的なアプローチは、組織に回復不能な財務的損害やレピュテーションリスク、規制上の罰則をもたらす可能性が高く、予防の観点が欠落しています。さらに、責任をコンプライアンス部門に完全に移譲し、ビジネス部門をプロセスから排除することは、現場でのリスクの早期発見を妨げ、ガバナンスの形骸化を招く結果となります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理には、ビジネス部門によるリスク所有権の確立と、調査結果をコントロールの改善に繋げる継続的なフィードバックループの構築が不可欠である。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスでは、第1線であるビジネス部門がリスクの「所有者」として責任を持つことが不可欠です。単にコントロールを導入するだけでなく、検知システムや調査プロセスから得られた知見(フィードバックループ)を製品の設計やワークフローに反映させることで、ビジネスの成長とリスク抑制を両立させる持続可能なフレームワークが構築されます。これは、規制要件や業界の最高実践に合致しており、リスクベースのアプローチを組織全体に浸透させるために最も効果的です。
不正解: 不正リスク管理部門がすべての運用を独占し、ビジネス部門をリスク管理から切り離す手法は、ビジネスの実態と乖離したコントロールを招き、第1線の責任感を欠如させるため不適切です。また、損失が発生するまで対策を講じない事後対応的なアプローチは、組織に回復不能な財務的損害やレピュテーションリスク、規制上の罰則をもたらす可能性が高く、予防の観点が欠落しています。さらに、責任をコンプライアンス部門に完全に移譲し、ビジネス部門をプロセスから排除することは、現場でのリスクの早期発見を妨げ、ガバナンスの形骸化を招く結果となります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理には、ビジネス部門によるリスク所有権の確立と、調査結果をコントロールの改善に繋げる継続的なフィードバックループの構築が不可欠である。
-
Question 9 of 30
9. Question
ある大手金融機関が、若年層をターゲットとした即時審査型のデジタルローンサービスを3ヶ月後に開始する予定です。内部監査部門による事前レビューにおいて、不正リスク管理プログラムの設計に関する不備が指摘されました。具体的には、新製品の導入に伴う「不正リスクの所有権」が不明確であり、コントロールの有効性テストの計画も不十分であるとされています。この状況において、不正リスク管理フレームワークのガバナンスと説明責任を強化するために、組織が取るべき最も適切なアプローチはどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスおよびガバナンスの原則において、リスクの所有権は第一線である事業部門に帰属します。事業部門が自らリスクを特定・評価し、それに対して不正対策チーム(第二線)が専門的な見地から助言、監視、および管理態勢の妥当性を検証する「三つの防衛線」モデルを適用することが、説明責任を明確にする上で最も適切です。これにより、製品の特性や顧客行動に即した実効性のあるコントロールが構築され、組織全体でのリスク文化が醸成されます。
不正解: 不正対策チームがルールの設計から運用までを独占的に行うアプローチは、事業部門のリスク意識を低下させ、現場の知見がリスク評価に反映されない原因となります。また、内部監査部門がリスク評価の主導権を握ることは、事後的な検証を行うべき第三線としての独立性を損なうため、ガバナンス上不適切です。外部コンサルタントへの全面的な委託は、一時的な専門性は確保できるものの、組織内部での継続的な知見の蓄積や最終的な説明責任の所在が不明確になるリスクがあります。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの成功には、事業部門がリスクの所有者として責任を持ち、不正対策チームが独立した監視・検証を行うという明確な役割分担が不可欠である。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスおよびガバナンスの原則において、リスクの所有権は第一線である事業部門に帰属します。事業部門が自らリスクを特定・評価し、それに対して不正対策チーム(第二線)が専門的な見地から助言、監視、および管理態勢の妥当性を検証する「三つの防衛線」モデルを適用することが、説明責任を明確にする上で最も適切です。これにより、製品の特性や顧客行動に即した実効性のあるコントロールが構築され、組織全体でのリスク文化が醸成されます。
不正解: 不正対策チームがルールの設計から運用までを独占的に行うアプローチは、事業部門のリスク意識を低下させ、現場の知見がリスク評価に反映されない原因となります。また、内部監査部門がリスク評価の主導権を握ることは、事後的な検証を行うべき第三線としての独立性を損なうため、ガバナンス上不適切です。外部コンサルタントへの全面的な委託は、一時的な専門性は確保できるものの、組織内部での継続的な知見の蓄積や最終的な説明責任の所在が不明確になるリスクがあります。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの成功には、事業部門がリスクの所有者として責任を持ち、不正対策チームが独立した監視・検証を行うという明確な役割分担が不可欠である。
-
Question 10 of 30
10. Question
ある中堅金融機関が、3ヶ月後に高齢者層を主なターゲットとした新しいデジタル資産運用アプリのリリースを計画しています。このアプリは、サードパーティのAPIを利用してリアルタイムの市場データと連携し、顧客のポートフォリオを自動管理する機能を備えています。不正対策責任者として、この新製品の導入に伴う不正リスク管理ポリシーを策定する際、ガバナンスと実効性の観点から最も優先すべき事項はどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のガバナンスにおいて、事業部門(第一線)の責任者がリスクの所有権(オーナーシップ)を持つことは、実効性のあるフレームワークを構築するための基本原則です。プロダクトオーナーがリスクを特定し、組織全体の「リスク許容度」に沿ったコントロールを設計することで、ビジネスの成長とリスク抑制のバランスが保たれます。また、定期的な保証レビュー(アシュアランス・レビュー)を義務付けることにより、導入後の環境変化や新たな詐欺手法に対しても、コントロールが有効に機能し続けているかを継続的に検証することが可能になります。
不正解: 過去のデータのみに基づいた静的なルールを策定し、IT部門に全責任を委ねるアプローチは、新製品特有の未知のリスクや動的な脅威に対応できず、またビジネス実態と乖離した管理体制を招く恐れがあります。顧客の利便性を優先して本人確認を簡略化し、損失発生後に対処するリアクティブな手法は、組織のレピュテーションリスクを増大させ、予防・検出・調査のライフサイクル管理を軽視しています。外部ベンダーの標準設定をそのまま適用し、自社固有のリスク評価を省略することは、組織の業務プロセスや特定の顧客層(この場合は高齢者層)に特有の脆弱性を見落とす原因となり、規制要件を満たさない可能性が高いです。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの成功には、事業部門によるリスク所有権の明確化と、組織のリスク許容度に基づいた継続的な評価・改善プロセスの確立が不可欠である。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のガバナンスにおいて、事業部門(第一線)の責任者がリスクの所有権(オーナーシップ)を持つことは、実効性のあるフレームワークを構築するための基本原則です。プロダクトオーナーがリスクを特定し、組織全体の「リスク許容度」に沿ったコントロールを設計することで、ビジネスの成長とリスク抑制のバランスが保たれます。また、定期的な保証レビュー(アシュアランス・レビュー)を義務付けることにより、導入後の環境変化や新たな詐欺手法に対しても、コントロールが有効に機能し続けているかを継続的に検証することが可能になります。
不正解: 過去のデータのみに基づいた静的なルールを策定し、IT部門に全責任を委ねるアプローチは、新製品特有の未知のリスクや動的な脅威に対応できず、またビジネス実態と乖離した管理体制を招く恐れがあります。顧客の利便性を優先して本人確認を簡略化し、損失発生後に対処するリアクティブな手法は、組織のレピュテーションリスクを増大させ、予防・検出・調査のライフサイクル管理を軽視しています。外部ベンダーの標準設定をそのまま適用し、自社固有のリスク評価を省略することは、組織の業務プロセスや特定の顧客層(この場合は高齢者層)に特有の脆弱性を見落とす原因となり、規制要件を満たさない可能性が高いです。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの成功には、事業部門によるリスク所有権の明確化と、組織のリスク許容度に基づいた継続的な評価・改善プロセスの確立が不可欠である。
-
Question 11 of 30
11. Question
ある金融機関では、高度な不正検知システムを導入しているものの、調査チームが特定した新たな不正の手口が、既存の予防策や検知ルールに迅速に反映されていないという課題を抱えています。このフィードバック・ループの欠如により、同様の手口による被害が繰り返されています。不正リスク管理プログラムを強化し、調査結果を実効的なコントロールの改善に結びつけるために、組織が採用すべき最も適切なアプローチはどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のライフサイクルにおいて、フィードバック・ループの核心は調査から得られた知見を予防および検知のプロセスに再注入することにあります。根本原因分析(RCA)を義務付けることで、単なる個別の事案処理に留まらず、組織的な制御の欠陥を特定できます。この分析結果をリスクアセスメントの更新やコントロールの再設計に直接統合する体制は、動的なリスク環境に対応するための業界のベストプラクティスであり、同様の不正の再発を構造的に防ぐ唯一の方法です。
不正解: 調査レポートの共有範囲を拡大しダッシュボードを導入する手法は、情報の透明性は高めますが、それ自体が制御環境を改善するわけではありません。また、外部のインジケーター(IOC)に過度に依存するアプローチは、自社固有の業務フローや製品特性に起因する脆弱性を見落とすリスクがあります。現場責任者へのペナルティは、リスク文化を損ない、不正の報告を躊躇させる負のインセンティブとして働く可能性が高いため、建設的なフィードバック・ループの構築には適していません。
ポイント: 実効的な不正リスク管理プログラムを運用するには、調査結果から得られた根本原因をリスク評価とコントロールの設計に体系的に反映させるフィードバック・ループの構築が不可欠である。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のライフサイクルにおいて、フィードバック・ループの核心は調査から得られた知見を予防および検知のプロセスに再注入することにあります。根本原因分析(RCA)を義務付けることで、単なる個別の事案処理に留まらず、組織的な制御の欠陥を特定できます。この分析結果をリスクアセスメントの更新やコントロールの再設計に直接統合する体制は、動的なリスク環境に対応するための業界のベストプラクティスであり、同様の不正の再発を構造的に防ぐ唯一の方法です。
不正解: 調査レポートの共有範囲を拡大しダッシュボードを導入する手法は、情報の透明性は高めますが、それ自体が制御環境を改善するわけではありません。また、外部のインジケーター(IOC)に過度に依存するアプローチは、自社固有の業務フローや製品特性に起因する脆弱性を見落とすリスクがあります。現場責任者へのペナルティは、リスク文化を損ない、不正の報告を躊躇させる負のインセンティブとして働く可能性が高いため、建設的なフィードバック・ループの構築には適していません。
ポイント: 実効的な不正リスク管理プログラムを運用するには、調査結果から得られた根本原因をリスク評価とコントロールの設計に体系的に反映させるフィードバック・ループの構築が不可欠である。
-
Question 12 of 30
12. Question
ある中堅地方銀行の不正対策責任者は、最近急増している高齢者を標的とした還付金詐欺への対応を強化するため、不正検知システムのルール更新を検討しています。調査チームからの報告によると、犯行グループは特定の時間帯に少額のテスト送金を行った後、短時間で多額の振込を行うパターンを繰り返していることが判明しました。この状況において、組織の不正防止ライフサイクルにおけるフィードバックループを最も効果的に機能させるための行動として、適切なものはどれですか。
Correct
正解: 不正防止ライフサイクルにおいて、調査プロセスから得られた具体的な知見(インテリジェンス)を検知システムに迅速に反映させることは、フィードバックループの最も重要な要素です。犯行グループの特定の行動パターン(少額のテスト送金後の多額振込)を検知ルールに組み込むことで、将来の同様の試みを早期に発見できます。また、ルールの導入後に検知精度と誤検知率(偽陽性)を定期的に評価し、ビジネスへの影響とリスク低減のバランスを最適化するために微調整を行うプロセスは、業界のベストプラクティスに合致しています。
不正解: 過去の被害額に基づいた特定の顧客アカウントへの限定的な適用は、詐欺師が標的を常に変える可能性を無視しており、包括的なリスク管理とは言えません。また、四半期ごとの報告や次年度の予算編成を待つ対応は、現在進行中の脅威に対して即時性が著しく欠けており、被害の拡大を許すことになります。行員へのトレーニングは重要な補完的対策ですが、自動化された検知システムのルール更新を代替するものではなく、システムによる防御を放置することは運用の脆弱性を放置することに繋がります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理プログラムには、調査で特定された新たな脅威パターンを迅速に検知コントロールに反映し、その有効性を継続的に検証・改善する動的なフィードバックループが不可欠です。
Incorrect
正解: 不正防止ライフサイクルにおいて、調査プロセスから得られた具体的な知見(インテリジェンス)を検知システムに迅速に反映させることは、フィードバックループの最も重要な要素です。犯行グループの特定の行動パターン(少額のテスト送金後の多額振込)を検知ルールに組み込むことで、将来の同様の試みを早期に発見できます。また、ルールの導入後に検知精度と誤検知率(偽陽性)を定期的に評価し、ビジネスへの影響とリスク低減のバランスを最適化するために微調整を行うプロセスは、業界のベストプラクティスに合致しています。
不正解: 過去の被害額に基づいた特定の顧客アカウントへの限定的な適用は、詐欺師が標的を常に変える可能性を無視しており、包括的なリスク管理とは言えません。また、四半期ごとの報告や次年度の予算編成を待つ対応は、現在進行中の脅威に対して即時性が著しく欠けており、被害の拡大を許すことになります。行員へのトレーニングは重要な補完的対策ですが、自動化された検知システムのルール更新を代替するものではなく、システムによる防御を放置することは運用の脆弱性を放置することに繋がります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理プログラムには、調査で特定された新たな脅威パターンを迅速に検知コントロールに反映し、その有効性を継続的に検証・改善する動的なフィードバックループが不可欠です。
-
Question 13 of 30
13. Question
ある大手金融機関が、3ヶ月後に新しいモバイル決済サービスの開始を予定しています。このサービスはサードパーティのベンダーが提供するAPIを利用しており、高頻度の小口決済を想定しています。不正リスク管理担当者は、この新製品の導入にあたって組織の不正リスク管理フレームワークを適用する必要があります。ガバナンスと実効性の観点から、担当者が最初に行うべき最も適切な行動はどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスおよびCFCSの基準によれば、実効性のあるプログラム構築には、事業部門(第一線)がリスクの所有者であることを明確にすることが不可欠です。製品開発の初期段階でプロダクトオーナーと協力し、製品固有の脆弱性を特定するリスクアセスメントを実施することで、組織のリスク許容度に見合ったコントロールを設計できます。これにより、予防、検知、対応の各プロセスにおける責任の所在が明確になり、ガバナンスが強化されます。
不正解: 過去のデータのみに依存して検知ルールを厳格化するアプローチは、新製品特有の未知の脅威に対応できないだけでなく、正当な顧客取引を阻害しビジネスに悪影響を及ぼす可能性があります。また、規制の最低要件の遵守のみに焦点を当て、運用プロセスの構築を後回しにする手法は、不正防止ライフサイクルのフィードバックループを欠いており、実効性に欠けます。さらに、サードパーティベンダーに全責任を委ねることは、金融機関自身の最終的な説明責任を放棄することになり、規制上のガバナンス要件を満たしません。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの構築においては、事業部門との連携によるリスクアセスメントの実施と、リスクの所有権および許容度の明確化が最も重要な基盤となる。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスおよびCFCSの基準によれば、実効性のあるプログラム構築には、事業部門(第一線)がリスクの所有者であることを明確にすることが不可欠です。製品開発の初期段階でプロダクトオーナーと協力し、製品固有の脆弱性を特定するリスクアセスメントを実施することで、組織のリスク許容度に見合ったコントロールを設計できます。これにより、予防、検知、対応の各プロセスにおける責任の所在が明確になり、ガバナンスが強化されます。
不正解: 過去のデータのみに依存して検知ルールを厳格化するアプローチは、新製品特有の未知の脅威に対応できないだけでなく、正当な顧客取引を阻害しビジネスに悪影響を及ぼす可能性があります。また、規制の最低要件の遵守のみに焦点を当て、運用プロセスの構築を後回しにする手法は、不正防止ライフサイクルのフィードバックループを欠いており、実効性に欠けます。さらに、サードパーティベンダーに全責任を委ねることは、金融機関自身の最終的な説明責任を放棄することになり、規制上のガバナンス要件を満たしません。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの構築においては、事業部門との連携によるリスクアセスメントの実施と、リスクの所有権および許容度の明確化が最も重要な基盤となる。
-
Question 14 of 30
14. Question
ある中堅金融機関の不正対策責任者は、オンライン送金サービスにおける不正送金被害が、高度な検知システムを導入したにもかかわらず、過去6ヶ月間で15パーセント増加していることに気づきました。詳細な分析の結果、検知ルールによって生成されたアラートの多くが調査の結果「誤検知」として処理されている一方で、実際の不正事例の多くが既存のルールをすり抜けていることが判明しました。この組織が不正リスク管理プログラムの有効性を高めるために、最初に取り組むべき最も適切なアクションはどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のライフサイクルにおいて、検知、調査、およびフィードバックのループは不可欠な構成要素です。調査プロセスを通じて特定された新しい不正の手口や傾向を検知システムに反映させなければ、システムは陳腐化し、巧妙化する犯罪に対応できなくなります。このフィードバックループを確立することは、既存のコントロールを継続的に改善し、実効性を維持するための核心的な要素であり、規制当局が求める「リスクに基づいた動的な管理体制」の構築に合致しています。
不正解: 検知システムの閾値を一律に引き上げるアプローチは、誤検知を減らす可能性はありますが、同時に真の不正を見逃すリスクを大幅に高めるため、リスク管理としては不適切です。新しいツールの導入は、既存のプロセスにおける根本的な欠陥である情報の共有不足を解決するものではなく、コスト増と運用の複雑化を招く恐れがあります。送金限度額の一律引き下げは、顧客利便性を著しく損ない、ビジネスへの悪影響が大きいため、リスクとベネフィットのバランスを欠いた極端な措置と言えます。
ポイント: 効果的な不正リスク管理には、調査結果を検知戦略に迅速に反映させる動的なフィードバックループの構築が不可欠です。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のライフサイクルにおいて、検知、調査、およびフィードバックのループは不可欠な構成要素です。調査プロセスを通じて特定された新しい不正の手口や傾向を検知システムに反映させなければ、システムは陳腐化し、巧妙化する犯罪に対応できなくなります。このフィードバックループを確立することは、既存のコントロールを継続的に改善し、実効性を維持するための核心的な要素であり、規制当局が求める「リスクに基づいた動的な管理体制」の構築に合致しています。
不正解: 検知システムの閾値を一律に引き上げるアプローチは、誤検知を減らす可能性はありますが、同時に真の不正を見逃すリスクを大幅に高めるため、リスク管理としては不適切です。新しいツールの導入は、既存のプロセスにおける根本的な欠陥である情報の共有不足を解決するものではなく、コスト増と運用の複雑化を招く恐れがあります。送金限度額の一律引き下げは、顧客利便性を著しく損ない、ビジネスへの悪影響が大きいため、リスクとベネフィットのバランスを欠いた極端な措置と言えます。
ポイント: 効果的な不正リスク管理には、調査結果を検知戦略に迅速に反映させる動的なフィードバックループの構築が不可欠です。
-
Question 15 of 30
15. Question
ある中堅地方銀行の不正対策責任者は、最近急増している高齢者を標的とした還付金詐欺への対応を強化するため、不正検知システムのルール更新を検討しています。調査チームからの報告によると、犯行グループは特定の時間帯に少額のテスト送金を行った後、短時間で多額の振込を行うパターンを繰り返していることが判明しました。この状況において、組織の不正防止ライフサイクルにおけるフィードバックループを最も効果的に機能させるための行動として、適切なものはどれですか。
Correct
正解: 不正防止ライフサイクルにおいて、調査プロセスから得られた具体的な知見(インテリジェンス)を検知システムに迅速に反映させることは、フィードバックループの最も重要な要素です。犯行グループの特定の行動パターン(少額のテスト送金後の多額振込)を検知ルールに組み込むことで、将来の同様の試みを早期に発見できます。また、ルールの導入後に検知精度と誤検知率(偽陽性)を定期的に評価し、ビジネスへの影響とリスク低減のバランスを最適化するために微調整を行うプロセスは、業界のベストプラクティスに合致しています。
不正解: 過去の被害額に基づいた特定の顧客アカウントへの限定的な適用は、詐欺師が標的を常に変える可能性を無視しており、包括的なリスク管理とは言えません。また、四半期ごとの報告や次年度の予算編成を待つ対応は、現在進行中の脅威に対して即時性が著しく欠けており、被害の拡大を許すことになります。行員へのトレーニングは重要な補完的対策ですが、自動化された検知システムのルール更新を代替するものではなく、システムによる防御を放置することは運用の脆弱性を放置することに繋がります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理プログラムには、調査で特定された新たな脅威パターンを迅速に検知コントロールに反映し、その有効性を継続的に検証・改善する動的なフィードバックループが不可欠です。
Incorrect
正解: 不正防止ライフサイクルにおいて、調査プロセスから得られた具体的な知見(インテリジェンス)を検知システムに迅速に反映させることは、フィードバックループの最も重要な要素です。犯行グループの特定の行動パターン(少額のテスト送金後の多額振込)を検知ルールに組み込むことで、将来の同様の試みを早期に発見できます。また、ルールの導入後に検知精度と誤検知率(偽陽性)を定期的に評価し、ビジネスへの影響とリスク低減のバランスを最適化するために微調整を行うプロセスは、業界のベストプラクティスに合致しています。
不正解: 過去の被害額に基づいた特定の顧客アカウントへの限定的な適用は、詐欺師が標的を常に変える可能性を無視しており、包括的なリスク管理とは言えません。また、四半期ごとの報告や次年度の予算編成を待つ対応は、現在進行中の脅威に対して即時性が著しく欠けており、被害の拡大を許すことになります。行員へのトレーニングは重要な補完的対策ですが、自動化された検知システムのルール更新を代替するものではなく、システムによる防御を放置することは運用の脆弱性を放置することに繋がります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理プログラムには、調査で特定された新たな脅威パターンを迅速に検知コントロールに反映し、その有効性を継続的に検証・改善する動的なフィードバックループが不可欠です。
-
Question 16 of 30
16. Question
ある中堅地方銀行の不正対策責任者は、最近急増している高齢者を標的とした還付金詐欺への対応を強化するため、不正検知システムのルール更新を検討しています。調査チームからの報告によると、犯行グループは特定の時間帯に少額のテスト送金を行った後、短時間で多額の振込を行うパターンを繰り返していることが判明しました。この状況において、組織の不正防止ライフサイクルにおけるフィードバックループを最も効果的に機能させるための行動として、適切なものはどれですか。
Correct
正解: 不正防止ライフサイクルにおいて、調査プロセスから得られた具体的な知見(インテリジェンス)を検知システムに迅速に反映させることは、フィードバックループの最も重要な要素です。犯行グループの特定の行動パターン(少額のテスト送金後の多額振込)を検知ルールに組み込むことで、将来の同様の試みを早期に発見できます。また、ルールの導入後に検知精度と誤検知率(偽陽性)を定期的に評価し、ビジネスへの影響とリスク低減のバランスを最適化するために微調整を行うプロセスは、業界のベストプラクティスに合致しています。
不正解: 過去の被害額に基づいた特定の顧客アカウントへの限定的な適用は、詐欺師が標的を常に変える可能性を無視しており、包括的なリスク管理とは言えません。また、四半期ごとの報告や次年度の予算編成を待つ対応は、現在進行中の脅威に対して即時性が著しく欠けており、被害の拡大を許すことになります。行員へのトレーニングは重要な補完的対策ですが、自動化された検知システムのルール更新を代替するものではなく、システムによる防御を放置することは運用の脆弱性を放置することに繋がります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理プログラムには、調査で特定された新たな脅威パターンを迅速に検知コントロールに反映し、その有効性を継続的に検証・改善する動的なフィードバックループが不可欠です。
Incorrect
正解: 不正防止ライフサイクルにおいて、調査プロセスから得られた具体的な知見(インテリジェンス)を検知システムに迅速に反映させることは、フィードバックループの最も重要な要素です。犯行グループの特定の行動パターン(少額のテスト送金後の多額振込)を検知ルールに組み込むことで、将来の同様の試みを早期に発見できます。また、ルールの導入後に検知精度と誤検知率(偽陽性)を定期的に評価し、ビジネスへの影響とリスク低減のバランスを最適化するために微調整を行うプロセスは、業界のベストプラクティスに合致しています。
不正解: 過去の被害額に基づいた特定の顧客アカウントへの限定的な適用は、詐欺師が標的を常に変える可能性を無視しており、包括的なリスク管理とは言えません。また、四半期ごとの報告や次年度の予算編成を待つ対応は、現在進行中の脅威に対して即時性が著しく欠けており、被害の拡大を許すことになります。行員へのトレーニングは重要な補完的対策ですが、自動化された検知システムのルール更新を代替するものではなく、システムによる防御を放置することは運用の脆弱性を放置することに繋がります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理プログラムには、調査で特定された新たな脅威パターンを迅速に検知コントロールに反映し、その有効性を継続的に検証・改善する動的なフィードバックループが不可欠です。
-
Question 17 of 30
17. Question
ある中堅金融機関の不正対策担当スペシャリストは、導入から1年が経過した不正検知システムの運用状況を評価しています。現在のシステムは、特定の不正パターンを検知できているものの、誤検知(偽陽性)の割合が高く、調査チームの業務を圧迫しています。また、最近発生した新しい類型のフィッシング詐欺を検知できなかったことが判明しました。不正リスク管理プログラムの有効性を高め、規制要件に沿った改善を行うために、スペシャリストが最初に行うべき最も適切なアクションはどれですか。
Correct
正解: ギャップ分析は、現在の管理体制と、規制要件や進化する脅威(新技術を用いた詐欺など)との間の乖離を特定するために不可欠なプロセスです。また、フィードバックループを強化することで、実際の調査結果を検知ルールの最適化に反映させ、誤検知の削減と検知精度の向上を継続的に図ることが可能になります。これは不正防止ライフサイクルの管理における中核的なベストプラクティスであり、組織のリスク許容度に基づいた適切なコントロールの再構築を支援します。
不正解: 検知感度を一律に引き下げる手法は、運用負荷は軽減されるものの、本来検知すべき重大な不正を見逃すリスク(偽陰性)を著しく高めるため、リスクベースのアプローチに反します。現状分析を行わずに新しいソリューションを導入することは、根本的な課題の解決に繋がらず、コストの増大や運用の断片化を招くリスクがあります。自動検知機能の一時停止は、組織を無防備な状態に晒すことになり、金融機関としてのガバナンスとコンプライアンスの観点から許容されない極めて危険な選択肢です。
ポイント: 不正リスク管理の有効性を維持するためには、定期的なギャップ分析を通じてコントロールの脆弱性を特定し、調査結果を検知ルールに還元する継続的なフィードバックループを確立することが重要です。
Incorrect
正解: ギャップ分析は、現在の管理体制と、規制要件や進化する脅威(新技術を用いた詐欺など)との間の乖離を特定するために不可欠なプロセスです。また、フィードバックループを強化することで、実際の調査結果を検知ルールの最適化に反映させ、誤検知の削減と検知精度の向上を継続的に図ることが可能になります。これは不正防止ライフサイクルの管理における中核的なベストプラクティスであり、組織のリスク許容度に基づいた適切なコントロールの再構築を支援します。
不正解: 検知感度を一律に引き下げる手法は、運用負荷は軽減されるものの、本来検知すべき重大な不正を見逃すリスク(偽陰性)を著しく高めるため、リスクベースのアプローチに反します。現状分析を行わずに新しいソリューションを導入することは、根本的な課題の解決に繋がらず、コストの増大や運用の断片化を招くリスクがあります。自動検知機能の一時停止は、組織を無防備な状態に晒すことになり、金融機関としてのガバナンスとコンプライアンスの観点から許容されない極めて危険な選択肢です。
ポイント: 不正リスク管理の有効性を維持するためには、定期的なギャップ分析を通じてコントロールの脆弱性を特定し、調査結果を検知ルールに還元する継続的なフィードバックループを確立することが重要です。
-
Question 18 of 30
18. Question
ある大手金融機関が、若年層をターゲットとした新しいモバイル専用の即時融資サービスを導入しようとしています。この新製品は利便性が高い反面、なりすましや迅速な資金移動による不正利用のリスクが懸念されています。この状況において、組織全体の不正リスク管理プログラムを効果的に構築・運用するためのアプローチとして、最も適切なものはどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスでは、第一線である事業部門(プロダクトオーナー)が自らの業務に付随するリスクを所有し、その管理に責任を持つことが不可欠です。不正リスク管理チームは第二線として、専門的な知見に基づいた監視や助言を行い、実際の不正事案の調査から得られた知見を事業部門にフィードバックすることで、予防・検知・調査のライフサイクルを完結させ、コントロールの有効性を継続的に改善する役割を担います。この相互作用により、ビジネスの成長とリスク抑制の両立が可能になります。
不正解: 不正リスク管理チームがリスクの特定から設計までを独占的に所有するアプローチは、現場の業務実態や顧客体験との乖離を招き、結果としてコントロールの形骸化を引き起こすリスクがあります。また、内部監査部門がリスクアセスメントを主導し直接指示を出すことは、第三線としての独立性と客観性を損なうため、ガバナンスの観点から不適切です。ITおよびサイバーセキュリティ部門に全責任を負わせる手法は、技術的な検知には強いものの、社会工学的な詐欺や内部不正、法的リスクといった非技術的な側面を軽視する傾向があり、包括的なリスク管理としては不十分です。
ポイント: 効果的な不正リスク管理には、事業部門によるリスクの所有と、調査結果をコントロール改善に繋げるフィードバックループの構築が不可欠である。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスでは、第一線である事業部門(プロダクトオーナー)が自らの業務に付随するリスクを所有し、その管理に責任を持つことが不可欠です。不正リスク管理チームは第二線として、専門的な知見に基づいた監視や助言を行い、実際の不正事案の調査から得られた知見を事業部門にフィードバックすることで、予防・検知・調査のライフサイクルを完結させ、コントロールの有効性を継続的に改善する役割を担います。この相互作用により、ビジネスの成長とリスク抑制の両立が可能になります。
不正解: 不正リスク管理チームがリスクの特定から設計までを独占的に所有するアプローチは、現場の業務実態や顧客体験との乖離を招き、結果としてコントロールの形骸化を引き起こすリスクがあります。また、内部監査部門がリスクアセスメントを主導し直接指示を出すことは、第三線としての独立性と客観性を損なうため、ガバナンスの観点から不適切です。ITおよびサイバーセキュリティ部門に全責任を負わせる手法は、技術的な検知には強いものの、社会工学的な詐欺や内部不正、法的リスクといった非技術的な側面を軽視する傾向があり、包括的なリスク管理としては不十分です。
ポイント: 効果的な不正リスク管理には、事業部門によるリスクの所有と、調査結果をコントロール改善に繋げるフィードバックループの構築が不可欠である。
-
Question 19 of 30
19. Question
あなたは大手金融機関の不正リスク管理責任者です。デジタルバンキング部門の責任者から、新規モバイルアプリの普及率を高めるため、顧客の利便性を優先して認証プロセス(フリクション)を簡素化したいという強い要請を受けました。しかし、直近の業界トレンドではアカウント乗っ取り(ATO)攻撃が急増しており、内部のギャップ分析でも現在の検知ルールでは不十分である可能性が示唆されています。この新製品のリリースにあたり、不正リスク管理プログラムの有効性を確保するために取るべき最も適切な行動はどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理の核心は、予防、検知、調査、およびフィードバックループを統合したライフサイクル管理にあります。新しいデジタル製品を導入する際、組織のリスク許容度(リスクアペタイト)に基づいた包括的なリスクアセスメントを実施することは、規制要件および業界のベストプラクティスに合致しています。また、継続的なモニタリングとフィードバックループを構築することで、変化する脅威(アカウント乗っ取りなど)に対して動的にコントロールを改善できるため、利便性と安全性の適切なバランスを維持することが可能になります。
不正解: 最新のテクノロジー導入のみに依存し、ポリシーの更新を怠るアプローチは、技術の限界や組織戦略との不一致を招くリスクがあります。また、実際の損失が発生してから対策を講じる事後対応的な手法は、予防を重視するリスク管理の原則に反し、組織に重大な財務的・評判的被害をもたらす可能性があります。さらに、コントロールの設計をIT部門に完全に委譲する手法は、不正リスクの所有権とガバナンスを曖昧にし、ビジネス部門やコンプライアンス部門との連携を損なうため不適切です。
ポイント: 効果的な不正リスク管理プログラムには、リスク許容度に基づいた事前のリスク評価と、運用の実態を反映させる継続的なフィードバックメカニズムの構築が不可欠です。
Incorrect
正解: 不正リスク管理の核心は、予防、検知、調査、およびフィードバックループを統合したライフサイクル管理にあります。新しいデジタル製品を導入する際、組織のリスク許容度(リスクアペタイト)に基づいた包括的なリスクアセスメントを実施することは、規制要件および業界のベストプラクティスに合致しています。また、継続的なモニタリングとフィードバックループを構築することで、変化する脅威(アカウント乗っ取りなど)に対して動的にコントロールを改善できるため、利便性と安全性の適切なバランスを維持することが可能になります。
不正解: 最新のテクノロジー導入のみに依存し、ポリシーの更新を怠るアプローチは、技術の限界や組織戦略との不一致を招くリスクがあります。また、実際の損失が発生してから対策を講じる事後対応的な手法は、予防を重視するリスク管理の原則に反し、組織に重大な財務的・評判的被害をもたらす可能性があります。さらに、コントロールの設計をIT部門に完全に委譲する手法は、不正リスクの所有権とガバナンスを曖昧にし、ビジネス部門やコンプライアンス部門との連携を損なうため不適切です。
ポイント: 効果的な不正リスク管理プログラムには、リスク許容度に基づいた事前のリスク評価と、運用の実態を反映させる継続的なフィードバックメカニズムの構築が不可欠です。
-
Question 20 of 30
20. Question
ある金融機関が、即時審査を売りにした新しいデジタルローン製品の本格展開を予定しています。パイロット運用の結果、合成身分(シンセティック・アイデンティティ)を利用した第一当事者詐欺の疑いがある案件が、予測の2倍以上の頻度で発生していることが判明しました。製品開発チームは、顧客獲得のスピードを維持するために現在の簡略化されたプロセスを維持することを主張しています。不正リスク管理担当者として、この状況に対処し、組織のガバナンスを強化するための最も適切な行動はどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理プログラムの構築において、不正防止ライフサイクル(予防、検出、調査)の各段階から得られた知見を製品設計に反映させるフィードバックループの確立は極めて重要です。製品責任者(プロダクトオーナー)は、自らの製品に伴うリスクの最終的な所有者であり、実際の不正調査から得られた具体的な手口や傾向を共有することで、ビジネス目標とリスク許容度のバランスを最適化し、実効性の高いコントロールを共同で設計することが可能になります。これは、規制要件や業界のベストプラクティスに合致するアプローチです。
不正解: 不正損失の責任をIT部門のみに押し付けるアプローチは、ビジネス部門のリスク所有意識を低下させ、製品の収益性とリスクの不均衡を招くため不適切です。また、リスクを完全に排除するために極端に厳格なルールを適用することは、正当な顧客の利便性を著しく損ない、ビジネスの成長を阻害するため、リスクベースのアプローチとは言えません。さらに、損失が一定額に達するまで対策を講じない事後対応的な姿勢は、早期発見と予防を重視する不正リスク管理の原則に反し、組織に深刻な運用的・評判的ダメージを与えるリスクがあります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理には、調査結果を製品設計に還元するフィードバックループを構築し、ビジネス部門がリスクの所有権を持って管理に関与することが不可欠です。
Incorrect
正解: 不正リスク管理プログラムの構築において、不正防止ライフサイクル(予防、検出、調査)の各段階から得られた知見を製品設計に反映させるフィードバックループの確立は極めて重要です。製品責任者(プロダクトオーナー)は、自らの製品に伴うリスクの最終的な所有者であり、実際の不正調査から得られた具体的な手口や傾向を共有することで、ビジネス目標とリスク許容度のバランスを最適化し、実効性の高いコントロールを共同で設計することが可能になります。これは、規制要件や業界のベストプラクティスに合致するアプローチです。
不正解: 不正損失の責任をIT部門のみに押し付けるアプローチは、ビジネス部門のリスク所有意識を低下させ、製品の収益性とリスクの不均衡を招くため不適切です。また、リスクを完全に排除するために極端に厳格なルールを適用することは、正当な顧客の利便性を著しく損ない、ビジネスの成長を阻害するため、リスクベースのアプローチとは言えません。さらに、損失が一定額に達するまで対策を講じない事後対応的な姿勢は、早期発見と予防を重視する不正リスク管理の原則に反し、組織に深刻な運用的・評判的ダメージを与えるリスクがあります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理には、調査結果を製品設計に還元するフィードバックループを構築し、ビジネス部門がリスクの所有権を持って管理に関与することが不可欠です。
-
Question 21 of 30
21. Question
あなたは大手地方銀行の不正リスク管理責任者です。当行では来月、個人間(P2P)送金サービスを新たに導入する予定ですが、内部監査部門から「既存の不正検知システムは高額な電信送金を前提として設計されており、P2P特有の少額・高頻度な不正パターンを十分にカバーできていない可能性がある」との指摘を受けました。この新製品の導入にあたり、不正リスク管理フレームワークの有効性を確保するための最も適切な対応はどれですか。
Correct
正解: 新製品の導入時には、既存の管理体制と新たなリスクの乖離を特定するギャップ分析が不可欠です。特にP2P送金のような新しいチャネルでは、従来の不正パターンとは異なる特性(スピード、頻度、ソーシャルエンジニアリングの利用など)があるため、それらに特化したコントロールの評価が必要です。また、調査プロセスで得られた情報を検知システムに還元するフィードバックループの構築は、不正防止ライフサイクルの継続的な改善において極めて重要な要素となります。これは、規制要件や業界のベストプラクティスに沿ったリスク管理フレームワークの構築という原則に合致しています。
不正解: 既存ルールの閾値を一律に下げるアプローチは、大量の誤検知(偽陽性)を招き、調査リソースを枯渇させるだけでなく、正常な取引を阻害して顧客体験を著しく損なう恐れがあります。外部ベンダーへの全面的な委託は、専門性の活用にはなりますが、組織内部のガバナンス責任やリスク所有権を代替するものではなく、自組織のフレームワーク自体の堅牢性を保証するものではありません。事後対応の強化のみに焦点を当てる手法は、予防と検知という不正リスク管理の多層的な防御を軽視しており、被害を未然に防ぐというリスク管理の目的に対して不十分です。
ポイント: 新製品導入時の不正リスク管理では、固有の脅威に対するギャップ分析と、実務上の知見を検知ルールに反映させる継続的なフィードバック体制の構築が不可欠である。
Incorrect
正解: 新製品の導入時には、既存の管理体制と新たなリスクの乖離を特定するギャップ分析が不可欠です。特にP2P送金のような新しいチャネルでは、従来の不正パターンとは異なる特性(スピード、頻度、ソーシャルエンジニアリングの利用など)があるため、それらに特化したコントロールの評価が必要です。また、調査プロセスで得られた情報を検知システムに還元するフィードバックループの構築は、不正防止ライフサイクルの継続的な改善において極めて重要な要素となります。これは、規制要件や業界のベストプラクティスに沿ったリスク管理フレームワークの構築という原則に合致しています。
不正解: 既存ルールの閾値を一律に下げるアプローチは、大量の誤検知(偽陽性)を招き、調査リソースを枯渇させるだけでなく、正常な取引を阻害して顧客体験を著しく損なう恐れがあります。外部ベンダーへの全面的な委託は、専門性の活用にはなりますが、組織内部のガバナンス責任やリスク所有権を代替するものではなく、自組織のフレームワーク自体の堅牢性を保証するものではありません。事後対応の強化のみに焦点を当てる手法は、予防と検知という不正リスク管理の多層的な防御を軽視しており、被害を未然に防ぐというリスク管理の目的に対して不十分です。
ポイント: 新製品導入時の不正リスク管理では、固有の脅威に対するギャップ分析と、実務上の知見を検知ルールに反映させる継続的なフィードバック体制の構築が不可欠である。
-
Question 22 of 30
22. Question
ある大手金融機関が、3ヶ月後に新しいモバイル決済アプリのリリースを計画しています。このアプリは高頻度のリアルタイム決済を特徴としており、利便性の高さから不正利用の標的になるリスクが懸念されています。不正リスク管理担当者は、組織の不正リスク管理フレームワーク(FRMF)に基づき、この新製品の導入における役割と責任を定義する必要があります。規制要件および業界のベストプラクティスに照らして、この状況で採用すべき最も適切なガバナンスアプローチはどれか。
Correct
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスでは、事業部門(第一線)がリスクの所有者として、その特定、評価、および管理に直接責任を負うべきであるとされています。不正リスク管理チーム(第二線)は、ポリシーの策定、独立した監視、およびコントロールの有効性テストを通じて、事業部門をサポートし、客観的なガバナンスを提供します。この「三つの防衛線」モデルに基づくアプローチにより、製品の利便性とリスク管理のバランスが最適化され、組織全体のレジリエンスが向上します。
不正解: 不正リスク管理チームがすべての運用を全面的に担当するアプローチは、事業部門のリスク意識を低下させ、製品設計における脆弱性の見落としを招く可能性があります。また、顧客体験を優先して初期のコントロールを最小限にする手法は、予防(Prevention)の原則を軽視しており、組織に回復不能な金銭的・評判的被害を与えるリスクがあります。サードパーティベンダーへの完全な委託は、組織固有のリスク選好や規制環境への適合性を損なう恐れがあり、最終的な責任を負うべき組織内部のガバナンスが機能不全に陥る原因となります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理プログラムには、事業部門によるリスクの所有権と、専門チームによる独立した監視・テストを組み合わせた明確なガバナンス構造が不可欠です。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスでは、事業部門(第一線)がリスクの所有者として、その特定、評価、および管理に直接責任を負うべきであるとされています。不正リスク管理チーム(第二線)は、ポリシーの策定、独立した監視、およびコントロールの有効性テストを通じて、事業部門をサポートし、客観的なガバナンスを提供します。この「三つの防衛線」モデルに基づくアプローチにより、製品の利便性とリスク管理のバランスが最適化され、組織全体のレジリエンスが向上します。
不正解: 不正リスク管理チームがすべての運用を全面的に担当するアプローチは、事業部門のリスク意識を低下させ、製品設計における脆弱性の見落としを招く可能性があります。また、顧客体験を優先して初期のコントロールを最小限にする手法は、予防(Prevention)の原則を軽視しており、組織に回復不能な金銭的・評判的被害を与えるリスクがあります。サードパーティベンダーへの完全な委託は、組織固有のリスク選好や規制環境への適合性を損なう恐れがあり、最終的な責任を負うべき組織内部のガバナンスが機能不全に陥る原因となります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理プログラムには、事業部門によるリスクの所有権と、専門チームによる独立した監視・テストを組み合わせた明確なガバナンス構造が不可欠です。
-
Question 23 of 30
23. Question
ある大手金融機関が、若年層をターゲットとした新しいモバイル専用の即時決済サービスを導入することになりました。この新製品の導入にあたり、不正リスク管理担当者が、不正対策フレームワークの長期的な有効性と適応性を確保するために採用すべき最も適切なアプローチはどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のライフサイクル(予防、検知、調査、フィードバック)において、調査プロセスから得られた知見をコントロールの改善に繋げることは、プログラムの有効性を維持するために不可欠です。CFCSの基準では、事業部門(プロダクトオーナー)が自らの製品に伴うリスクの所有権を持つべきであるとされており、調査結果を共有することで、実態に即したリスクアセスメントの更新や検知ルールの最適化が可能になります。これにより、新たな詐欺パターンに対する動的な対応が実現します。
不正解: コンプライアンス部門に権限を完全に集約するアプローチは、事業部門のリスク所有意識を低下させ、現場のビジネス実態と乖離した管理を招く恐れがあります。また、AIやテクノロジーの導入は強力なツールですが、それ自体が管理プログラムの代わりになるわけではなく、技術的な限界や誤検知のリスクを補完するガバナンスが必要です。年次監査は重要な保証活動ですが、事後的な確認に留まるため、急速に変化する詐欺の脅威に対してリアルタイムでコントロールを改善するフィードバックループとしては不十分です。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの成功には、調査結果を検知・予防戦略に反映させる継続的なフィードバックループと、事業部門によるリスクの所有権の確立が不可欠である。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のライフサイクル(予防、検知、調査、フィードバック)において、調査プロセスから得られた知見をコントロールの改善に繋げることは、プログラムの有効性を維持するために不可欠です。CFCSの基準では、事業部門(プロダクトオーナー)が自らの製品に伴うリスクの所有権を持つべきであるとされており、調査結果を共有することで、実態に即したリスクアセスメントの更新や検知ルールの最適化が可能になります。これにより、新たな詐欺パターンに対する動的な対応が実現します。
不正解: コンプライアンス部門に権限を完全に集約するアプローチは、事業部門のリスク所有意識を低下させ、現場のビジネス実態と乖離した管理を招く恐れがあります。また、AIやテクノロジーの導入は強力なツールですが、それ自体が管理プログラムの代わりになるわけではなく、技術的な限界や誤検知のリスクを補完するガバナンスが必要です。年次監査は重要な保証活動ですが、事後的な確認に留まるため、急速に変化する詐欺の脅威に対してリアルタイムでコントロールを改善するフィードバックループとしては不十分です。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの成功には、調査結果を検知・予防戦略に反映させる継続的なフィードバックループと、事業部門によるリスクの所有権の確立が不可欠である。
-
Question 24 of 30
24. Question
ある大手金融機関が、中小企業向けの新しい即時デジタル融資サービスを導入することになりました。この製品の市場投入にあたり、不正リスク管理部門は、第1線(ビジネス部門)が不正リスクの所有権を持ち、適切なコントロールを維持することを求めています。しかし、ビジネス部門は顧客体験の向上と迅速な融資実行を最優先しており、厳格な不正対策がビジネスの成長を阻害することを懸念しています。この状況において、組織全体の不正リスク管理プログラムの有効性を長期的に確保し、規制要件を遵守するために、最も適切なアプローチはどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスでは、第1線であるビジネス部門がリスクの「所有者」として責任を持つことが不可欠です。単にコントロールを導入するだけでなく、検知システムや調査プロセスから得られた知見(フィードバックループ)を製品の設計やワークフローに反映させることで、ビジネスの成長とリスク抑制を両立させる持続可能なフレームワークが構築されます。これは、規制要件や業界の最高実践に合致しており、リスクベースのアプローチを組織全体に浸透させるために最も効果的です。
不正解: 不正リスク管理部門がすべての運用を独占し、ビジネス部門をリスク管理から切り離す手法は、ビジネスの実態と乖離したコントロールを招き、第1線の責任感を欠如させるため不適切です。また、損失が発生するまで対策を講じない事後対応的なアプローチは、組織に回復不能な財務的損害やレピュテーションリスク、規制上の罰則をもたらす可能性が高く、予防の観点が欠落しています。さらに、責任をコンプライアンス部門に完全に移譲し、ビジネス部門をプロセスから排除することは、現場でのリスクの早期発見を妨げ、ガバナンスの形骸化を招く結果となります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理には、ビジネス部門によるリスク所有権の確立と、調査結果をコントロールの改善に繋げる継続的なフィードバックループの構築が不可欠である。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスでは、第1線であるビジネス部門がリスクの「所有者」として責任を持つことが不可欠です。単にコントロールを導入するだけでなく、検知システムや調査プロセスから得られた知見(フィードバックループ)を製品の設計やワークフローに反映させることで、ビジネスの成長とリスク抑制を両立させる持続可能なフレームワークが構築されます。これは、規制要件や業界の最高実践に合致しており、リスクベースのアプローチを組織全体に浸透させるために最も効果的です。
不正解: 不正リスク管理部門がすべての運用を独占し、ビジネス部門をリスク管理から切り離す手法は、ビジネスの実態と乖離したコントロールを招き、第1線の責任感を欠如させるため不適切です。また、損失が発生するまで対策を講じない事後対応的なアプローチは、組織に回復不能な財務的損害やレピュテーションリスク、規制上の罰則をもたらす可能性が高く、予防の観点が欠落しています。さらに、責任をコンプライアンス部門に完全に移譲し、ビジネス部門をプロセスから排除することは、現場でのリスクの早期発見を妨げ、ガバナンスの形骸化を招く結果となります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理には、ビジネス部門によるリスク所有権の確立と、調査結果をコントロールの改善に繋げる継続的なフィードバックループの構築が不可欠である。
-
Question 25 of 30
25. Question
ある中堅金融機関が、利便性向上のために新しいモバイル決済サービスを導入しました。導入から3ヶ月後、不正検知システムにおいて「アカウント乗っ取り(ATO)」の疑いがあるアラートが急増しましたが、詳細な調査の結果、その95%が誤検知(偽陽性)であることが判明しました。この影響で、正当な顧客の口座が凍結される事案が相次ぎ、カスタマーサポートへの苦情が急増しています。不正リスク管理担当者として、この状況を改善し、運用の効率性と顧客体験のバランスを取るために取るべき最も適切な対応はどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のライフサイクルにおいて、検知、調査、およびフィードバックのループを回すことは極めて重要です。誤検知率が極めて高い場合、それは検知ルールが現在の不正トレンドや顧客の正当な行動パターンに適合していないことを示唆しています。調査結果を分析し、特定の属性や行動パターンに基づいてルールを微調整(チューニング)することで、真の不正を特定しつつ、運用の効率化と顧客体験の維持を両立させることができます。これは、規制要件や業界のベストプラクティスに合致した、持続可能なリスク管理アプローチです。
不正解: アラートのしきい値を一律に引き上げるアプローチは、誤検知を減らす一方で、本物の不正を見逃すリスク(偽陰性)を大幅に高めるため、リスク許容度の観点から不適切です。外部ベンダーへの委託は、リソース不足の短期的解決にはなりますが、非効率な検知ルールという根本的な問題の解決にはならず、長期的にはコスト増とリスクの放置を招きます。サービスの停止は、組織の収益や評判に多大な悪影響を及ぼす過剰な反応であり、リスクベースのアプローチに基づいた適切なコントロールの構築とは言えません。
ポイント: 不正検知の有効性を維持するためには、調査結果を検知システムに反映させる継続的なフィードバックループの構築とルールの最適化が不可欠である。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のライフサイクルにおいて、検知、調査、およびフィードバックのループを回すことは極めて重要です。誤検知率が極めて高い場合、それは検知ルールが現在の不正トレンドや顧客の正当な行動パターンに適合していないことを示唆しています。調査結果を分析し、特定の属性や行動パターンに基づいてルールを微調整(チューニング)することで、真の不正を特定しつつ、運用の効率化と顧客体験の維持を両立させることができます。これは、規制要件や業界のベストプラクティスに合致した、持続可能なリスク管理アプローチです。
不正解: アラートのしきい値を一律に引き上げるアプローチは、誤検知を減らす一方で、本物の不正を見逃すリスク(偽陰性)を大幅に高めるため、リスク許容度の観点から不適切です。外部ベンダーへの委託は、リソース不足の短期的解決にはなりますが、非効率な検知ルールという根本的な問題の解決にはならず、長期的にはコスト増とリスクの放置を招きます。サービスの停止は、組織の収益や評判に多大な悪影響を及ぼす過剰な反応であり、リスクベースのアプローチに基づいた適切なコントロールの構築とは言えません。
ポイント: 不正検知の有効性を維持するためには、調査結果を検知システムに反映させる継続的なフィードバックループの構築とルールの最適化が不可欠である。
-
Question 26 of 30
26. Question
ある多国籍金融機関が、新しいデジタル決済プラットフォームの導入に伴い、不正リスク管理フレームワークを刷新しています。このプロセスにおいて、不正リスクの「所有権(Ownership)」と、それに関連するコントロールの設計・運用の責任を明確に定義する必要があります。業界のベストプラクティスおよびガバナンスの観点から、不正リスクの一次的な責任を負うべき主体として最も適切なものはどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理における「三つの防衛線(Three Lines of Defense)」モデルに基づくと、第一線である事業部門(ビジネスライン)がリスクの所有者(Risk Owner)となります。事業部門は製品やサービスの特性、および顧客との接点を最も熟知しているため、日常の業務プロセスに組み込まれたコントロールの設計と運用に対して直接的な責任を負う必要があります。これにより、リスクとリターンのバランスを適切に保ちながら、実効性の高い不正防止策を講じることが可能になります。収益責任とリスク管理責任を同一の部門に持たせることは、ガバナンスの基本原則です。
不正解: 不正リスク管理部門は第二線として、全社的なポリシーの策定や監視、専門的な助言を行いますが、個別のビジネスプロセスにおけるリスクの最終的な所有者ではありません。内部監査部門は第三線であり、独立した立場から統制の有効性を評価する役割を担うため、リスクの所有権を持つことは客観性を損なう利益相反につながります。IT・情報セキュリティ部門は技術的な対策やインフラの保護を担当しますが、ビジネス上の意思決定や製品固有の不正リスク全体を管理する立場にはありません。これらはあくまで支援機能であり、リスクの所有権を代替するものではありません。
ポイント: 不正リスクの一次的な責任と所有権は、リスクが発生する業務を直接執行する事業部門(第一線)にあり、リスク管理部門は独立した立場からその活動を支援・監視する役割を担う。
Incorrect
正解: 不正リスク管理における「三つの防衛線(Three Lines of Defense)」モデルに基づくと、第一線である事業部門(ビジネスライン)がリスクの所有者(Risk Owner)となります。事業部門は製品やサービスの特性、および顧客との接点を最も熟知しているため、日常の業務プロセスに組み込まれたコントロールの設計と運用に対して直接的な責任を負う必要があります。これにより、リスクとリターンのバランスを適切に保ちながら、実効性の高い不正防止策を講じることが可能になります。収益責任とリスク管理責任を同一の部門に持たせることは、ガバナンスの基本原則です。
不正解: 不正リスク管理部門は第二線として、全社的なポリシーの策定や監視、専門的な助言を行いますが、個別のビジネスプロセスにおけるリスクの最終的な所有者ではありません。内部監査部門は第三線であり、独立した立場から統制の有効性を評価する役割を担うため、リスクの所有権を持つことは客観性を損なう利益相反につながります。IT・情報セキュリティ部門は技術的な対策やインフラの保護を担当しますが、ビジネス上の意思決定や製品固有の不正リスク全体を管理する立場にはありません。これらはあくまで支援機能であり、リスクの所有権を代替するものではありません。
ポイント: 不正リスクの一次的な責任と所有権は、リスクが発生する業務を直接執行する事業部門(第一線)にあり、リスク管理部門は独立した立場からその活動を支援・監視する役割を担う。
-
Question 27 of 30
27. Question
ある大手金融機関が、若年層をターゲットとした新しいモバイル専用の即時決済サービスを導入しようとしています。この新製品の立ち上げにあたり、不正リスク管理プログラムを効果的に構築・運用するために、不正対策部門がとるべき最も適切なアプローチはどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスでは、リスクの「所有権」は第一線である事業部門(ビジネスライン)に帰属します。不正対策部門は、専門的な知見を提供し、予防・検知・調査のライフサイクル全体をカバーするフレームワークを構築する役割を担います。特に新製品の導入時には、設計段階からの関与(シフトレフト)と、調査結果をコントロールの改善に繋げるフィードバックループを確立することが、動的なリスク環境に対応するために不可欠な規制・倫理的要件となります。
不正解: 独立性を理由に事後対応のみに専念する手法は、予防の機会を逃し、組織に多大な損失をもたらすリスクがあるため不適切です。また、利便性を優先して予防措置を後回しにする考え方は、一度発生した不正によるレピュテーションリスクや金銭的被害を過小評価しており、リスク許容度の観点から許容されません。外部ベンダーへの全面的な依存は、自社固有のリスク特性や顧客行動を反映した柔軟な対応を困難にし、組織内部のガバナンスと専門知識の欠如を招く恐れがあります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理には、事業部門によるリスク所有権の明確化と、不正対策部門によるライフサイクル全体を通じたフィードバックループの構築が不可欠です。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスでは、リスクの「所有権」は第一線である事業部門(ビジネスライン)に帰属します。不正対策部門は、専門的な知見を提供し、予防・検知・調査のライフサイクル全体をカバーするフレームワークを構築する役割を担います。特に新製品の導入時には、設計段階からの関与(シフトレフト)と、調査結果をコントロールの改善に繋げるフィードバックループを確立することが、動的なリスク環境に対応するために不可欠な規制・倫理的要件となります。
不正解: 独立性を理由に事後対応のみに専念する手法は、予防の機会を逃し、組織に多大な損失をもたらすリスクがあるため不適切です。また、利便性を優先して予防措置を後回しにする考え方は、一度発生した不正によるレピュテーションリスクや金銭的被害を過小評価しており、リスク許容度の観点から許容されません。外部ベンダーへの全面的な依存は、自社固有のリスク特性や顧客行動を反映した柔軟な対応を困難にし、組織内部のガバナンスと専門知識の欠如を招く恐れがあります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理には、事業部門によるリスク所有権の明確化と、不正対策部門によるライフサイクル全体を通じたフィードバックループの構築が不可欠です。
-
Question 28 of 30
28. Question
ある中堅地方銀行の不正対策責任者は、最近急増している高齢者を標的とした還付金詐欺への対応を強化するため、不正検知システムのルール更新を検討しています。調査チームからの報告によると、犯行グループは特定の時間帯に少額のテスト送金を行った後、短時間で多額の振込を行うパターンを繰り返していることが判明しました。この状況において、組織の不正防止ライフサイクルにおけるフィードバックループを最も効果的に機能させるための行動として、適切なものはどれですか。
Correct
正解: 不正防止ライフサイクルにおいて、調査プロセスから得られた具体的な知見(インテリジェンス)を検知システムに迅速に反映させることは、フィードバックループの最も重要な要素です。犯行グループの特定の行動パターン(少額のテスト送金後の多額振込)を検知ルールに組み込むことで、将来の同様の試みを早期に発見できます。また、ルールの導入後に検知精度と誤検知率(偽陽性)を定期的に評価し、ビジネスへの影響とリスク低減のバランスを最適化するために微調整を行うプロセスは、業界のベストプラクティスに合致しています。
不正解: 過去の被害額に基づいた特定の顧客アカウントへの限定的な適用は、詐欺師が標的を常に変える可能性を無視しており、包括的なリスク管理とは言えません。また、四半期ごとの報告や次年度の予算編成を待つ対応は、現在進行中の脅威に対して即時性が著しく欠けており、被害の拡大を許すことになります。行員へのトレーニングは重要な補完的対策ですが、自動化された検知システムのルール更新を代替するものではなく、システムによる防御を放置することは運用の脆弱性を放置することに繋がります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理プログラムには、調査で特定された新たな脅威パターンを迅速に検知コントロールに反映し、その有効性を継続的に検証・改善する動的なフィードバックループが不可欠です。
Incorrect
正解: 不正防止ライフサイクルにおいて、調査プロセスから得られた具体的な知見(インテリジェンス)を検知システムに迅速に反映させることは、フィードバックループの最も重要な要素です。犯行グループの特定の行動パターン(少額のテスト送金後の多額振込)を検知ルールに組み込むことで、将来の同様の試みを早期に発見できます。また、ルールの導入後に検知精度と誤検知率(偽陽性)を定期的に評価し、ビジネスへの影響とリスク低減のバランスを最適化するために微調整を行うプロセスは、業界のベストプラクティスに合致しています。
不正解: 過去の被害額に基づいた特定の顧客アカウントへの限定的な適用は、詐欺師が標的を常に変える可能性を無視しており、包括的なリスク管理とは言えません。また、四半期ごとの報告や次年度の予算編成を待つ対応は、現在進行中の脅威に対して即時性が著しく欠けており、被害の拡大を許すことになります。行員へのトレーニングは重要な補完的対策ですが、自動化された検知システムのルール更新を代替するものではなく、システムによる防御を放置することは運用の脆弱性を放置することに繋がります。
ポイント: 効果的な不正リスク管理プログラムには、調査で特定された新たな脅威パターンを迅速に検知コントロールに反映し、その有効性を継続的に検証・改善する動的なフィードバックループが不可欠です。
-
Question 29 of 30
29. Question
ある大手地方銀行が、若年層をターゲットとした新しいモバイル専用の即時融資サービスを導入しました。このサービスはAIを活用した迅速な審査を特徴としていますが、サービス開始から1ヶ月の間に、なりすましによる不正利用の疑いがあるアラートが急増しています。初期の調査では、特定の属性を持つ顧客層において、既存の検出ルールを回避する新しい詐欺パターンが確認されました。不正リスク管理プログラムのガバナンスと責任の観点から、この状況において組織が取るべき最も適切な対応はどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスでは、事業部門(第一線)がリスクの所有権(オーナーシップ)を保持し、リスクの特定と管理に直接責任を負うことが求められます。新製品の導入や不正の兆候が見られた場合、事業部門の責任者が主導し、不正対策専門チームの知見を取り入れてリスク評価を更新し、検出ルールを最適化するフィードバックループを構築することが、ガバナンスの観点から最も適切です。これにより、ビジネスの成長とリスク抑制の両立が可能になります。
不正解: 不正対策チームが単独でシステムを導入し、事業部門への報告を事後のみに留める手法は、部門間の連携を損ない、ビジネスの実態に即さない過剰な検知や見逃しを招く恐れがあります。また、コンプライアンス部門がリスクの所有権を完全に引き継ぎ、事業部門のKPIから不正損失を除外するアプローチは、現場のリスク意識を著しく低下させ、第一線による防御機能を無効化します。損失が一定額に達するまで現状を維持し、定期監査まで対応を遅らせる判断は、被害の拡大を許容することになり、規制当局からの指摘やレピュテーションリスクの増大を招きます。
ポイント: 不正リスク管理プログラムを効果的に運用するには、事業部門がリスクオーナーとしての責任を明確にし、専門部署との継続的なフィードバックループを通じてコントロールを動的に改善し続ける必要があります。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のベストプラクティスでは、事業部門(第一線)がリスクの所有権(オーナーシップ)を保持し、リスクの特定と管理に直接責任を負うことが求められます。新製品の導入や不正の兆候が見られた場合、事業部門の責任者が主導し、不正対策専門チームの知見を取り入れてリスク評価を更新し、検出ルールを最適化するフィードバックループを構築することが、ガバナンスの観点から最も適切です。これにより、ビジネスの成長とリスク抑制の両立が可能になります。
不正解: 不正対策チームが単独でシステムを導入し、事業部門への報告を事後のみに留める手法は、部門間の連携を損ない、ビジネスの実態に即さない過剰な検知や見逃しを招く恐れがあります。また、コンプライアンス部門がリスクの所有権を完全に引き継ぎ、事業部門のKPIから不正損失を除外するアプローチは、現場のリスク意識を著しく低下させ、第一線による防御機能を無効化します。損失が一定額に達するまで現状を維持し、定期監査まで対応を遅らせる判断は、被害の拡大を許容することになり、規制当局からの指摘やレピュテーションリスクの増大を招きます。
ポイント: 不正リスク管理プログラムを効果的に運用するには、事業部門がリスクオーナーとしての責任を明確にし、専門部署との継続的なフィードバックループを通じてコントロールを動的に改善し続ける必要があります。
-
Question 30 of 30
30. Question
ある中堅金融機関の内部監査報告書によると、半年前のデジタルローン商品の導入以降、詐欺による損失額が当初のリスク許容度を15%上回っていることが判明しました。調査の結果、不正検知システムは稼働しているものの、調査チームが得た知見が製品開発部門やリスク管理部門に適切に共有されていないというフィードバックループの欠如が指摘されています。この状況を改善し、不正リスク管理フレームワークを強化するために、組織が取るべき最も適切な対応はどれですか。
Correct
正解: 不正リスク管理のライフサイクル(予防、検知、調査、フィードバック)において、調査プロセスから得られた知見を予防および検知のコントロールに反映させるフィードバックループの構築は、プログラムの実効性を高めるために不可欠です。また、CFCSの基準では、不正リスクの所有権は単一のコンプライアンス部門だけでなく、製品責任者(ビジネスライン)も共有すべきであるとされています。調査結果を製品設計やコントロールの更新に直接結びつける体制を整えることで、動的なリスク環境に対応した持続可能な管理フレームワークが実現します。
不正解: 検知システムのアルゴリズム更新や閾値の厳格化は技術的な対策に過ぎず、部門間のコミュニケーション不足という根本的なガバナンスの欠如を解決するものではありません。また、内部監査部門にポリシー策定や運用の所有権を移管することは、監査の独立性と客観性を損なうため、規制およびガバナンスの観点から不適切です。全職員へのトレーニング強化は補完的な対策としては有効ですが、製品固有の脆弱性やコントロールの不備を修正するための直接的なフィードバックメカニズムの代わりにはなりません。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの成功には、調査で得られたインテリジェンスを製品設計に還元するフィードバックループと、ビジネス部門を巻き込んだ明確な責任モデルの構築が不可欠である。
Incorrect
正解: 不正リスク管理のライフサイクル(予防、検知、調査、フィードバック)において、調査プロセスから得られた知見を予防および検知のコントロールに反映させるフィードバックループの構築は、プログラムの実効性を高めるために不可欠です。また、CFCSの基準では、不正リスクの所有権は単一のコンプライアンス部門だけでなく、製品責任者(ビジネスライン)も共有すべきであるとされています。調査結果を製品設計やコントロールの更新に直接結びつける体制を整えることで、動的なリスク環境に対応した持続可能な管理フレームワークが実現します。
不正解: 検知システムのアルゴリズム更新や閾値の厳格化は技術的な対策に過ぎず、部門間のコミュニケーション不足という根本的なガバナンスの欠如を解決するものではありません。また、内部監査部門にポリシー策定や運用の所有権を移管することは、監査の独立性と客観性を損なうため、規制およびガバナンスの観点から不適切です。全職員へのトレーニング強化は補完的な対策としては有効ですが、製品固有の脆弱性やコントロールの不備を修正するための直接的なフィードバックメカニズムの代わりにはなりません。
ポイント: 不正リスク管理プログラムの成功には、調査で得られたインテリジェンスを製品設計に還元するフィードバックループと、ビジネス部門を巻き込んだ明確な責任モデルの構築が不可欠である。