Chinese CKYCA Certified Know Your Customer Associate Practice Test

正确: 在基于风险的方法（RBA）框架下，机构必须首先识别业务活动的固有风险。当固有风险超出既定的风险偏好时，合规官的核心职责是评估现有的或拟议的控制措施（如交易监控、加强尽职调查等）是否能够有效地将风险降低到剩余风险水平，且该水平必须处于机构可接受的风险偏好范围内。如果通过各种缓解措施仍无法将风险降至合规水平，根据风险管理策略，机构应选择避免该风险，即调整业务范围或拒绝合作，以维护机构的合规完整性。

错误: 修改风险偏好说明书以适应高风险业务的做法违背了合规管理中由上而下的审慎原则，风险偏好的调整应基于战略评估而非单一业务驱动。仅实施加强尽职调查而不评估整体剩余风险是不全面的，因为EDD只是控制手段之一，不能保证最终风险符合偏好。将合规责任完全转移给合作伙伴或盲目依赖第三方系统违反了监管关于合规责任不可外包的基本要求，且忽视了对第三方模型验证的必要性。

要点: 有效的风险管理要求机构通过控制措施将固有风险转化为符合风险偏好的剩余风险，若无法实现则必须采取风险规避策略。

正确: 在进入具有高固有风险的新司法管辖区之前，根据基于风险的方法（RBA），机构必须首先通过企业级风险评估（EWRA）来识别和分析特定风险。这包括评估现有控制措施的有效性，以确定剩余风险是否仍在银行既定的风险偏好范围内。只有在明确了剩余风险且该风险水平被机构接受后，才能制定相应的准入和监控策略。这符合国际公认的风险管理框架，确保合规资源与风险水平相匹配。

错误: 修订风险偏好声明以迎合业务扩张需求是错误的做法，因为风险偏好应当是指导业务决策的基准，而非随业务需求随意更改的变量。仅依赖外部机构（如FATF）的报告是不充分的，因为这些报告无法反映机构内部控制环境对特定风险的抵御能力。对所有客户无差别实施最严格的加强尽职调查（EDD）虽然看似安全，但违背了基于风险的方法中的比例原则，会导致资源配置效率低下，且未能从战略层面解决司法管辖区风险与机构整体风险框架的对标问题。

要点: 在风险管理中，必须通过评估控制有效性来确定剩余风险，并确保其与机构的风险偏好保持一致，这是进行任何业务扩张决策的前提。

正确: 在风险管理框架中，当某项业务的固有风险超过了机构设定的风险偏好时，最符合监管要求的做法是采取风险缓解策略。这包括评估现有控制措施的有效性，并针对薄弱环节实施额外的控制（如加强尽职调查 EDD 或更严格的交易监控），目的是将剩余风险（即实施控制后的风险）降低到机构可接受的风险偏好水平之内。这体现了基于风险的方法（RBA）的核心应用。

错误: 直接终止所有高风险客户关系虽然能消除风险，但属于极端的风险规避行为，不符合基于风险的方法，且可能导致不合理的去风险化问题。仅因盈利潜力而调高风险偏好而不考虑风险管理能力，反映了治理结构的失效，会使机构面临巨大的监管和法律风险。增加内部审计频率属于事后监督和保证活动，它本身并不能降低业务运行中的实时风险水平，无法替代对控制环境的实质性改进。

要点: 风险管理的关键在于通过有效的内部控制将固有风险降低至符合机构风险偏好的剩余风险水平。

正确: 在风险管理框架中，当剩余风险超过机构预设的风险偏好时，机构必须采取积极的干预措施。这通常涉及重新评估业务组合或进一步强化控制措施。根据基于风险的方法（RBA），机构需要在风险与收益之间取得平衡。通过调整客户准入标准、限制特定高风险领域的业务规模或提高控制强度，可以有效地将剩余风险降至可接受的水平，这符合国际监管机构对动态风险管理的期望。

错误: 采取全面退出市场的去风险化做法虽然能消除风险，但往往被监管机构视为缺乏风险管理能力的表现，且不符合普惠金融的国际指导原则。提高监控系统的警报阈值虽然能降低运营压力，但会实质性地削弱识别潜在洗钱活动的能力，导致控制有效性下降并增加合规风险。仅依赖地方分支机构的判断而缺乏总部的统一监督，则违反了跨国金融机构在管理文件和全球合规标准方面的一致性要求，容易导致监管套利和集团层面的风险失控。

要点: 当剩余风险超出风险偏好时，机构必须通过调整业务策略或强化控制措施来确保风险水平与机构的风险承受能力保持一致。

正确: 风险偏好声明必须通过具体的风险控制措施和评估工具来落实。当审计发现业务组合与风险偏好存在脱节时，最有效的做法是重新校准客户风险评分模型，确保高风险因素（如特定司法管辖区）在模型中占据适当权重。通过实施增强尽职调查（EDD）和针对性的控制措施，机构能够将剩余风险降低至其预设的风险偏好水平内，这符合基于风险的方法（RBA）的核心要求。

错误: 完全停止特定地区的业务往来（去风险化）通常被视为一种极端的风险规避手段，而非有效的风险管理，且可能不符合监管机构对普惠金融的期望；仅调整交易监控系统的警报阈值属于事后补救措施，无法解决客户准入阶段的源头风险偏好失调问题；单纯增加合规人员进行手动审核虽然能提高处理量，但若不从系统模型和准入策略层面进行调整，无法实现风险偏好与业务执行之间的结构性一致。

要点: 有效的风险管理要求将高层设定的风险偏好转化为可操作的控制逻辑，通过动态调整风险评分模型和尽职调查深度来确保业务组合与机构策略保持一致。

正确: 剩余风险是固有风险在实施控制措施后仍然存在的风险水平。在涉及高风险管辖区和政治公众人物（PEP）的复杂场景中，合规官必须首先评估现有控制措施（如交易监控和尽职调查）在应对特定风险（如实益所有权信息缺失）时的实际有效性。根据基于风险的方法（RBA），机构必须将评估后的剩余风险与董事会批准的风险偏好声明进行对比，以决定是接受该风险、进一步加强控制，还是放弃相关业务。这体现了风险管理中从识别到评估再到决策的完整逻辑。

错误: 建议停止所有高风险业务属于极端的风险规避策略，未经过详细的风险分析和控制措施评估，不符合金融机构在风险偏好框架下运营的商业逻辑。利用人工智能等新技术虽然能提升监控效率，但无法直接解决法律限制导致的底层数据缺失问题，且技术手段属于控制措施的一部分，不能替代对剩余风险的整体评估。仅依赖当地监管机构的报告则忽略了机构自身开展企业范围内风险评估（EWRA）的独立性要求，监管合规并不等同于机构自身的风险管理标准。

要点: 有效的风险管理要求通过评估控制措施的有效性来量化剩余风险，并确保该风险水平与机构定义的风险偏好相匹配。

正确: 根据基于风险的方法（RBA），金融机构必须根据特定司法管辖区的固有风险水平来调整其控制措施。在贪腐风险较高的地区，政治公众人物（PEP）利用金融系统进行洗钱的风险显著增加。因此，合规框架应反映这一风险评估结果，通过设定更敏感的监控阈值和增加针对性的预警场景（如异常大额跨境转账或与空壳公司交易），确保交易监控系统能够有效识别与该地区风险特征相符的可疑活动。

错误: 沿用全球统一模型虽然能保持一致性，但忽略了不同司法管辖区的特定风险差异，可能导致对高风险地区的监控不足。仅在监管处罚后进行被动调整违反了前瞻性风险管理的原则，无法在损失发生前有效缓解风险。完全停止高风险行业准入（去风险化）虽然消除了风险，但与银行董事会批准的战略增长目标相悖，且不符合通过有效控制措施来管理风险而非简单规避风险的监管导向。

要点: 有效的风险管理要求将司法管辖区风险评估结果直接转化为差异化的交易监控配置，使控制强度与固有风险水平相匹配。

正确: 剩余风险是指在实施了内部控制措施后仍然存在的风险水平。在本案例中，银行的风险偏好设定为“低”，但审计发现现有的交易监控系统（TMS）无法识别特定地区的贿赂风险（如疏通费），这意味着当前的控制有效性不足，导致剩余风险可能超过了银行的风险偏好。根据基于风险的方法（RBA），合规官必须通过增强控制措施（如增加针对性的预警指标）来提高控制有效性，从而将剩余风险降低到风险偏好允许的范围内。

错误: 调整风险偏好以匹配高固有风险的做法是错误的，因为风险偏好应当是机构战略决策的基石，而非为了掩盖控制缺陷而随意更改的指标。继续沿用全球统一的监控阈值忽略了特定司法管辖区的风险特征，这违反了监管机构关于针对不同风险环境定制控制措施的要求。增加审计频率虽然加强了监督，但属于事后检测，并不能直接改善交易监控这一关键的预防性/发现性控制环节，无法有效降低实时交易中的剩余风险。

要点: 有效的风险管理要求通过调整控制措施的强度和针对性，确保剩余风险始终处于机构既定的风险偏好之内。

正确: 当一个司法管辖区被列入FATF加强监控名单（灰名单）时，该地区的固有风险显著增加。根据基于风险的方法（RBA），机构必须重新评估其在该地区的业务活动。这包括分析固有风险的变化，并评估现有的控制措施（如加强尽职调查、交易监控频率等）是否能够有效抵消这些风险。通过计算剩余风险并将其与机构预设的风险偏好进行对比，合规官可以科学地决定是继续维持业务、增加控制还是采取风险规避措施。这种方法符合国际监管标准，确保了风险管理的动态性和准确性。

错误: 立即退出所有业务虽然是一种风险规避策略，但在未进行详细风险评估的情况下采取此类行动过于极端，可能会导致不必要的去风险化（De-risking）并损害合规业务。仅针对新客户提高标准而忽略现有客户的做法违反了持续尽职调查（CDD）的要求，因为现有客户在风险环境恶化时同样可能产生合规隐患。增加自动监控阈值以减少警报数量在风险上升的环境下是完全错误的，这实际上削弱了监控力度，增加了漏报洗钱活动的风险，属于控制失效的表现。

要点: 司法管辖区风险评级的变动要求机构通过重新评估固有风险和控制有效性来确定剩余风险，以确保业务决策符合风险偏好。

正确: 在跨国金融机构的风险管理中，开展司法管辖区风险评估是识别和缓解风险的关键步骤。根据国际标准和基于风险的方法（RBA），机构必须分析当地法律（如数据保护和隐私法）与集团全球政策之间的冲突。通过评估特定司法管辖区的固有风险并测试现有控制措施的有效性，合规团队能够准确计算剩余风险，并确保该风险水平符合机构既定的风险偏好。这种方法允许机构在遵守当地法律的同时，通过调整监控模型和控制手段来弥补潜在的合规漏洞。

错误: 采用统一的全球交易监控阈值虽然看似高效，但忽略了不同司法管辖区在风险特征、货币价值和犯罪模式上的显著差异，可能导致监控系统失效或产生过多的无效警报。盲目优先遵守当地数据共享规定而限制跨境尽职调查，会削弱集团层面的风险可见性，导致无法有效识别跨国洗钱活动，违反了FATF关于集团范围内信息共享的建议。仅针对特定高风险行业实施加强尽职调查则过于片面，未能全面考虑客户背景、地理位置和交付渠道等其他关键风险指标，无法实现全面的风险覆盖。

要点: 有效的跨国风险管理要求在深入理解司法管辖区差异的基础上，通过调整控制措施确保剩余风险与机构的整体风险偏好保持一致。

正确: 剩余风险是指在实施了内部控制措施后仍然存在的风险水平。在本案例中，银行的风险偏好设定为“低”，但审计发现现有的交易监控系统（TMS）无法识别特定地区的贿赂风险（如疏通费），这意味着当前的控制有效性不足，导致剩余风险可能超过了银行的风险偏好。根据基于风险的方法（RBA），合规官必须通过增强控制措施（如增加针对性的预警指标）来提高控制有效性，从而将剩余风险降低到风险偏好允许的范围内。

错误: 调整风险偏好以匹配高固有风险的做法是错误的，因为风险偏好应当是机构战略决策的基石，而非为了掩盖控制缺陷而随意更改的指标。继续沿用全球统一的监控阈值忽略了特定司法管辖区的风险特征，这违反了监管机构关于针对不同风险环境定制控制措施的要求。增加审计频率虽然加强了监督，但属于事后检测，并不能直接改善交易监控这一关键的预防性/发现性控制环节，无法有效降低实时交易中的剩余风险。

要点: 有效的风险管理要求通过调整控制措施的强度和针对性，确保剩余风险始终处于机构既定的风险偏好之内。

正确: 在风险管理框架中，当固有风险较高且导致剩余风险超出机构既定的风险偏好时，最符合合规要求的做法是强化控制措施。通过实施加强尽职调查（EDD）和提高交易监控频率，可以有效提升控制措施的有效性，从而将剩余风险降低至机构可接受的水平。这体现了基于风险的方法（RBA）在实际操作中的应用，即根据风险的高低动态调整资源投入和控制强度。

错误: 仅依赖当地监管机构的黑名单进行筛选是不充分的，特别是在高风险司法管辖区，必须结合全球制裁名单和负面新闻筛选；申请临时豁免而不采取任何额外的缓解措施会使银行面临严重的合规和法律风险，且不符合风险管理的审慎原则；重新调整风险偏好以适应高风险环境属于本末倒置，风险偏好应当是指导业务决策的基准，而非为了业务扩张而随意更改的底线。

要点: 当剩余风险超出机构的风险偏好时，必须通过增强控制措施的有效性或调整业务策略，确保最终风险水平与机构的风险承受能力保持一致。

正确: 当内部审计确定剩余风险已超出董事会批准的风险偏好，且现有的加强控制措施（如加强尽职调查和交易监控）已无法进一步将风险降低至可接受水平时，根据基于风险的方法（RBA），机构必须采取风险规避策略。这通常涉及重新评估业务组合，并退出那些风险水平与机构风险偏好不符的特定客户关系或业务领域，以确保机构的整体风险暴露回到合规框架内。

错误: 单纯增加合规预算和人工审批属于风险缓解措施，但在控制措施已证明无法有效抵消固有风险且剩余风险依然超标的情况下，这种方法无法从根本上解决风险偏好失衡的问题。建议董事会调高风险偏好以适应现状属于被动接受风险，这通常被视为合规治理的失败，而非有效的风险管理。将合规职能外包并试图转移法律责任在监管上是不可行的，因为金融机构对合规风险承担最终责任，且外包行为本身会产生额外的第三方风险，无法消除原有的洗钱风险。

要点: 当控制措施无法将剩余风险压降至风险偏好限额以下时，机构应通过风险规避策略（如退出业务或客户关系）来确保合规性。

正确: 在进入高风险司法管辖区时，机构必须识别固有风险与现有控制措施之间的差距。根据基于风险的方法（RBA），当固有风险（如当地的贪污和贿赂风险）较高时，必须通过评估并增强控制措施（如实施 EDD 和定制化监控）来降低剩余风险。这种方法确保了即使在充满挑战的环境中，机构的剩余风险水平也能被控制在董事会批准的风险偏好范围内，符合国际监管标准和内部治理要求。

错误: 仅采用当地最低监管标准是不足的，因为这可能导致机构违反更严格的全球政策或国际标准，从而面临重大的声誉和法律风险。虽然保持全球模型的一致性在管理上有优势，但如果模型不能根据当地特定的风险指标（如特定的腐败类型）进行调整，将无法有效识别高风险客户。将风险关系转移到离岸部门并不能消除机构的整体风险暴露，且可能被监管机构视为缺乏透明度或规避监管的行为，未能实现真正的风险治理。

要点: 有效的风险管理要求通过评估和增强控制措施的有效性，确保特定司法管辖区环境下的剩余风险与机构的整体风险偏好保持一致。

正确: 在基于风险的方法（RBA）中，当识别到固有风险超出机构的风险偏好时，最符合逻辑且专业的做法是通过实施更强的控制措施来降低剩余风险。这包括应用加强尽职调查（EDD）以更深入地了解客户背景，以及根据该司法管辖区的特定风险特征（如腐败风险）定制交易监控规则。这种策略属于风险管理中的处理或缓解策略，旨在将风险控制在机构可接受的水平之内，而不是简单地放弃业务机会。

错误: 仅依赖当地最低合规要求的做法忽略了跨国金融机构通常需要遵守更严格的集团标准或具有域外影响力的法规（如欧盟指令），且无法有效缓解高固有风险。立即终止扩张计划虽然是一种规避策略，但在未评估控制措施有效性之前就采取此行动过于极端，不符合商业增长与风险管理的平衡。调整风险偏好声明以适应高风险业务则属于本末倒置，违反了合规文化中语气在顶层的原则，可能导致机构面临不可控的法律和声誉危机。

要点: 风险管理的核心在于通过评估和实施有效的内部控制措施，将高固有风险降低至机构预设的风险偏好范围内的剩余风险水平。

正确: 在跨国金融机构的合规管理中，当全球风险管理政策与当地法律（如数据隐私法）发生冲突时，必须采取平衡的方法。根据国际公认的基于风险的方法（RBA），合规官应在不违反当地法律的前提下，尽可能满足总部的风险监控需求。通过脱敏处理、数据汇总或在本地加强监控，既能识别和缓解潜在的洗钱风险，又能确保对当地司法管辖区法律的合规性。这种做法符合国际标准中关于在法律冲突环境下管理剩余风险的要求。

错误: 直接将详细数据上传至总部的做法虽然满足了全球政策，但严重违反了当地的数据保护法律，可能导致银行面临巨额罚款或吊销执照的法律风险。完全豁免总部的风险评估则会导致企业范围内的风险评估（EWRA）出现漏洞，使总部无法掌握整体的风险敞口，违反了集团统一管理的原则。在未进行充分调查的情况下立即终止业务关系属于过度的去风险化行为，不仅可能损失正当业务，也未能履行识别和报告可疑活动的监管义务。

要点: 跨国合规管理要求在遵守当地强制性法律（如隐私法）与执行全球统一风险偏好之间取得平衡，通过替代性控制措施缓解剩余风险。

正确: 剩余风险是指在应用了内部控制措施后仍然存在的风险水平。根据基于风险的方法（RBA），有效的风险管理要求机构首先识别固有风险（即在没有任何控制措施的情况下的风险），然后评估所实施控制措施（如加强尽职调查、自动化监控系统等）的有效性。通过对比固有风险和控制有效性，合规官才能准确量化剩余风险，并据此判断该风险是否符合银行既定的风险偏好。在面对被FATF列入灰名单的司法管辖区时，这种分析对于决定是否继续开展业务至关重要。

错误: 自动将所有客户设为最高风险评级虽然是一种保守做法，但它违背了基于风险的方法中对风险进行细分和差异化管理的原则，可能导致合规资源无法集中在真正的高风险领域。增加交易监控系统的警报阈值以减少误报，实际上是在削弱控制措施的有效性，这不仅不能准确评估剩余风险，反而可能导致严重的漏报风险。依靠当地监管机构的合规证明作为降低固有风险的主要依据是不合规的，因为固有风险是由地理位置、业务性质等客观因素决定的，且金融机构必须进行独立的尽职调查，不能将风险评估责任外包给第三方或仅依赖外部声明。

要点: 准确评估剩余风险的关键在于系统性地分析固有风险与内部控制有效性之间的差距，以确保业务活动保持在机构的风险偏好范围内。

正确: 在反洗钱风险管理框架中，机构必须首先识别特定司法管辖区的固有风险。根据基于风险的方法（RBA），当固有风险较高时，机构不应简单地拒绝业务，而应根据其既定的风险偏好，设计并实施强有力的内部控制措施（如加强尽职调查和定制化的交易监控规则）。通过这些控制措施的有效执行，旨在将剩余风险（即采取控制措施后的风险）降低到机构可以接受的范围内。这符合国际标准中关于风险管理策略中处理（Treat）和控制（Control）的要求，确保了合规性与业务发展的平衡。

错误: 仅依赖全球统一监控标准的方法忽略了不同司法管辖区的特定风险特征，无法有效应对高风险地区的独特洗钱威胁，可能导致监控盲点。采取完全规避策略并禁止所有跨境业务虽然降低了风险，但往往不符合企业的商业增长目标，且未能体现风险管理的专业性，即通过控制而非单纯规避来管理风险。优先考虑商业增长而放宽监控阈值则严重违反了合规底线，会导致机构面临巨大的法律和监管处罚风险，且模型验证应在系统上线前或初期即进行，而非在积累大量风险暴露后才开始。

要点: 有效的风险管理要求机构通过实施与固有风险水平相匹配的控制措施，将剩余风险控制在既定的风险偏好之内。

正确: 在风险管理框架中，风险偏好声明（RAS）定义了机构在追求其目标时愿意接受的风险类型和程度。当业务部门提议进入高风险领域时，合规职能的关键任务是评估拟议的控制措施是否能有效降低固有风险。剩余风险（即实施控制后的风险）必须与机构的风险偏好保持一致。通过深入评估合作伙伴的控制环境，合规官可以确定该业务机会是否在机构可接受的风险边界内，这体现了基于风险的方法（RBA）的动态应用。

错误: 建议完全避免业务虽然是一种风险规避策略，但在现代合规管理中，这种做法可能过于僵化，未能充分利用风险评估来支持业务增长。仅依赖合作伙伴的尽职调查报告违反了机构独立进行风险评估的原则，且可能忽略了跨国监管标准的差异。单纯增加交易监控频率而不考虑固有风险的本质和控制措施的整体有效性，属于控制手段与风险特征脱节，无法从根本上证明剩余风险符合风险偏好。

要点: 有效的风险管理要求通过评估控制有效性来量化剩余风险，并确保其与机构的风险偏好声明保持一致。

正确: 在风险管理框架中，剩余风险是固有风险经过控制措施抵消后的结果。当现有的自动化系统（控制措施）在识别复杂实益所有权方面存在局限性时，合规官必须识别这一控制有效性缺口。通过实施加强尽职调查（EDD）和人工补偿控制，银行可以更有效地识别和验证实益拥有人，从而降低剩余风险，使其符合董事会设定的风险偏好。这体现了基于风险的方法（RBA）在实际操作中的应用，即针对高风险领域分配更多的资源和更严密的控制。

错误: 建议修改风险偏好以适应系统缺陷是错误的做法，因为风险偏好应当是指导业务发展的基准，而非因控制措施不力而妥协的借口。立即暂停所有高风险业务虽然能规避风险，但在商业环境下并非首选的风险管理策略，且未体现出通过控制措施‘处理’风险的能力。仅依赖当地监管清单而忽略集团全球标准，违反了跨国金融机构在管理司法管辖区风险时应遵循的‘孰高原则’，也未能解决系统无法识别复杂结构的实质性技术风险。

要点: 当核心控制系统存在功能缺口时，必须通过实施针对性的补偿性控制措施来确保剩余风险不超出机构的风险偏好。

正确: 在跨国金融机构的风险管理中，开展司法管辖区风险评估是识别和缓解风险的关键步骤。根据国际标准和基于风险的方法（RBA），机构必须分析当地法律（如数据保护和隐私法）与集团全球政策之间的冲突。通过评估特定司法管辖区的固有风险并测试现有控制措施的有效性，合规团队能够准确计算剩余风险，并确保该风险水平符合机构既定的风险偏好。这种方法允许机构在遵守当地法律的同时，通过调整监控模型和控制手段来弥补潜在的合规漏洞。

错误: 采用统一的全球交易监控阈值虽然看似高效，但忽略了不同司法管辖区在风险特征、货币价值和犯罪模式上的显著差异，可能导致监控系统失效或产生过多的无效警报。盲目优先遵守当地数据共享规定而限制跨境尽职调查，会削弱集团层面的风险可见性，导致无法有效识别跨国洗钱活动，违反了FATF关于集团范围内信息共享的建议。仅针对特定高风险行业实施加强尽职调查则过于片面，未能全面考虑客户背景、地理位置和交付渠道等其他关键风险指标，无法实现全面的风险覆盖。

要点: 有效的跨国风险管理要求在深入理解司法管辖区差异的基础上，通过调整控制措施确保剩余风险与机构的整体风险偏好保持一致。

正确: 在跨国金融机构的合规管理中，当全球风险管理政策与当地法律（如数据隐私法）发生冲突时，必须采取平衡的方法。根据国际公认的基于风险的方法（RBA），合规官应在不违反当地法律的前提下，尽可能满足总部的风险监控需求。通过脱敏处理、数据汇总或在本地加强监控，既能识别和缓解潜在的洗钱风险，又能确保对当地司法管辖区法律的合规性。这种做法符合国际标准中关于在法律冲突环境下管理剩余风险的要求。

错误: 直接将详细数据上传至总部的做法虽然满足了全球政策，但严重违反了当地的数据保护法律，可能导致银行面临巨额罚款或吊销执照的法律风险。完全豁免总部的风险评估则会导致企业范围内的风险评估（EWRA）出现漏洞，使总部无法掌握整体的风险敞口，违反了集团统一管理的原则。在未进行充分调查的情况下立即终止业务关系属于过度的去风险化行为，不仅可能损失正当业务，也未能履行识别和报告可疑活动的监管义务。

要点: 跨国合规管理要求在遵守当地强制性法律（如隐私法）与执行全球统一风险偏好之间取得平衡，通过替代性控制措施缓解剩余风险。

正确: 在风险管理框架中，当审计发现剩余风险（Residual Risk）超出了机构定义的风险偏好（Risk Appetite）时，最符合基于风险的方法（RBA）的行动是加强控制措施。通过重新评估现有控制的有效性，并针对性地强化增强尽职调查（EDD）和交易监控阈值，机构可以更有效地识别和缓解高风险司法管辖区带来的特定威胁，从而将剩余风险降低至可接受的水平。这符合国际监管标准（如FATF建议）中关于动态调整控制措施以匹配风险暴露的要求。

错误: 停止所有新业务属于过度反应的‘去风险化’行为，且未能解决现有存量客户的风险问题，不符合业务连续性与风险管理的平衡原则。修订风险偏好声明以适应当前的违规现状属于治理倒退，违背了合规文化中‘高层定调’的严肃性。仅依赖现有评分模型并等待定期审查周期则过于被动，未能及时应对审计发现的即时风险缺口。将账户转移至离岸中心并不能从根本上消除客户的固有风险，反而可能因为监管套利嫌疑而引发更严重的合规风险和监管审查。

要点: 当剩余风险超出风险偏好时，合规部门必须通过优化和强化内部控制措施（如EDD和监控）来主动降低风险水平，而非简单地回避风险或调整偏好。

正确: 在并购（M&A）过程中，将新收购的实体整合进母行的合规框架是至关重要的。根据国际反洗钱标准和基于风险的方法（RBA），合规官必须首先识别新业务部门的固有风险（如加密货币和跨境支付的高风险属性），然后根据母行的风险偏好（Risk Appetite）来设计和调整控制措施。此外，由于母行位于欧盟，必须考虑欧盟反洗钱指令（AMLD）等法规的域外影响力，确保全球业务的一致性与合规性。这种方法能够有效管理剩余风险，并确保企业范围内的风险评估（EWRA）保持准确和全面。

错误: 停止所有加密货币业务的做法属于极端的风险规避，而非风险管理，这可能不符合机构的商业战略，且未能体现如何通过控制措施缓解风险。仅根据所在地监管要求进行独立评估忽略了母行的全球合规义务和跨国监管的域外效应，会导致集团层面的风险监控出现漏洞。增加交易监控阈值以减少警报虽然看似优化了资源，但这种做法在未经过模型验证和风险评估的情况下，极有可能导致高风险的可疑交易被漏报，违反了监管机构对有效监控系统的要求。

要点: 在跨国并购整合中，必须通过重新评估固有风险并结合母行风险偏好与域外监管要求，来实现企业范围内风险评估的动态平衡。

正确: 在风险管理框架中，当固有风险超过机构的风险偏好时，必须通过实施更强有力的控制措施来降低剩余风险。针对高风险司法管辖区和复杂的实益所有权结构，实施加强尽职调查（EDD）和提高交易监控频率是直接且有效的缓解措施。这种方法符合基于风险的方法（RBA），即根据风险水平分配资源，确保剩余风险被控制在银行预设的风险偏好范围内，同时满足监管机构对高风险业务活动的合规要求。

错误: 仅依赖全球标准化控制流程的方法忽略了不同司法管辖区的特定风险特征，可能导致控制措施在特定环境下失效，无法有效缓解当地特有的高风险。调整银行整体风险偏好声明通常是重大的战略决策，不应仅仅为了适应某个特定市场的高风险而轻易降低标准，这可能导致机构面临不可控的法律和声誉风险。将合规责任外包给第三方的做法在监管上是不被接受的，虽然可以利用第三方的专业知识，但最终的合规责任和风险承担始终由金融机构自身负责。

要点: 有效的风险管理要求根据固有风险的水平动态调整控制措施的强度，以确保剩余风险始终处于机构定义的风险偏好之内。

正确: 在基于风险的方法（RBA）框架下，当固有风险超出机构的风险偏好时，合规官必须通过增强控制措施来降低风险。这包括实施强化的尽职调查（EDD）以更深入地了解高风险客户（如PEP）的资金来源，并根据特定地区的风险特征（如贿赂和腐败）定制交易监控规则。通过评估和提升控制有效性，机构能够将剩余风险控制在预定义的风险偏好范围内，这符合国际监管标准和风险管理的基本逻辑。

错误: 仅依赖全球标准化流程的做法忽视了不同司法管辖区的特定风险差异，可能导致控制措施在特定环境下失效。将所有客户标记为高风险并进行逐笔人工审批虽然看似严谨，但违背了基于风险的方法中资源优化配置的原则，且在实际操作中往往不可持续，无法有效识别真正的异常。调整风险偏好以适应高风险环境属于被动应对，而非主动管理风险，这可能导致机构承担超出其承受能力的合规和声誉风险。

要点: 有效的风险管理要求通过针对性的控制措施将固有风险降低至剩余风险水平，并确保其与机构的风险偏好相匹配。

正确: 在风险管理框架中，剩余风险是固有风险经过控制措施抵消后的结果。当现有的自动化系统（控制措施）在识别复杂实益所有权方面存在局限性时，合规官必须识别这一控制有效性缺口。通过实施加强尽职调查（EDD）和人工补偿控制，银行可以更有效地识别和验证实益拥有人，从而降低剩余风险，使其符合董事会设定的风险偏好。这体现了基于风险的方法（RBA）在实际操作中的应用，即针对高风险领域分配更多的资源和更严密的控制。

错误: 建议修改风险偏好以适应系统缺陷是错误的做法，因为风险偏好应当是指导业务发展的基准，而非因控制措施不力而妥协的借口。立即暂停所有高风险业务虽然能规避风险，但在商业环境下并非首选的风险管理策略，且未体现出通过控制措施‘处理’风险的能力。仅依赖当地监管清单而忽略集团全球标准，违反了跨国金融机构在管理司法管辖区风险时应遵循的‘孰高原则’，也未能解决系统无法识别复杂结构的实质性技术风险。

要点: 当核心控制系统存在功能缺口时，必须通过实施针对性的补偿性控制措施来确保剩余风险不超出机构的风险偏好。

正确: 在基于风险的方法（RBA）框架下，当识别到高固有风险（如司法管辖区风险）时，金融机构应通过应用强化的控制措施（如EDD和定制监控）来管理风险。这体现了风险管理中的处理（Treat）或控制（Control）策略，旨在将剩余风险降低至机构可接受的水平，同时支持在风险偏好框架内的业务增长。根据国际标准，被列入灰名单并不意味着必须停止所有业务，而是需要更高水平的尽职调查。

错误: 建议完全规避虽然是一种风险管理策略，但在银行明确表示审慎增长的情况下，未经过详细评估就拒绝业务过于僵化，不符合RBA的灵活性原则。下调风险等级而不采取额外控制措施属于不当的风险缓解，可能导致严重的合规失败和监管处罚。将特定风险与企业范围风险评估（EWRA）隔离违反了风险管理的整体性原则，EWRA要求将所有相关风险点整合以反映机构的整体风险状况，确保风险偏好在全行范围内得到一致执行。

要点: 有效的风险管理要求通过强化的控制措施将高固有风险转化为可接受的剩余风险，而非简单地规避或忽视风险。

正确: 在风险管理框架中，当固有风险较高且导致剩余风险超出机构既定的风险偏好时，最符合合规要求的做法是强化控制措施。通过实施加强尽职调查（EDD）和提高交易监控频率，可以有效提升控制措施的有效性，从而将剩余风险降低至机构可接受的水平。这体现了基于风险的方法（RBA）在实际操作中的应用，即根据风险的高低动态调整资源投入和控制强度。

错误: 仅依赖当地监管机构的黑名单进行筛选是不充分的，特别是在高风险司法管辖区，必须结合全球制裁名单和负面新闻筛选；申请临时豁免而不采取任何额外的缓解措施会使银行面临严重的合规和法律风险，且不符合风险管理的审慎原则；重新调整风险偏好以适应高风险环境属于本末倒置，风险偏好应当是指导业务决策的基准，而非为了业务扩张而随意更改的底线。

要点: 当剩余风险超出机构的风险偏好时，必须通过增强控制措施的有效性或调整业务策略，确保最终风险水平与机构的风险承受能力保持一致。

正确: 根据基于风险的方法（RBA），金融机构必须根据特定司法管辖区的固有风险水平来调整其控制措施。在贪腐风险较高的地区，政治公众人物（PEP）利用金融系统进行洗钱的风险显著增加。因此，合规框架应反映这一风险评估结果，通过设定更敏感的监控阈值和增加针对性的预警场景（如异常大额跨境转账或与空壳公司交易），确保交易监控系统能够有效识别与该地区风险特征相符的可疑活动。

错误: 沿用全球统一模型虽然能保持一致性，但忽略了不同司法管辖区的特定风险差异，可能导致对高风险地区的监控不足。仅在监管处罚后进行被动调整违反了前瞻性风险管理的原则，无法在损失发生前有效缓解风险。完全停止高风险行业准入（去风险化）虽然消除了风险，但与银行董事会批准的战略增长目标相悖，且不符合通过有效控制措施来管理风险而非简单规避风险的监管导向。

要点: 有效的风险管理要求将司法管辖区风险评估结果直接转化为差异化的交易监控配置，使控制强度与固有风险水平相匹配。